Определение по делу № 9-170/2017 ~ М-413/2017 от 07.09.2017

М-413/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хасавюрт 12 сентября 2017 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Алиев М.А., рассмотрев заявление Боруевой З.Ш. об установлении факта нахождения на иждивении на момент смерти,

установил:

Боруева З.Ш. обратилась в Хасавюртовский районный суд с заявлением, об установлении факта нахождения на иждивении на момент смерти.

В обоснование своего заявления Боруева З.Ш. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ г.р. она вышла замуж за ФИО6. Их брак регистрирован <адрес> сельским советом Хасавюртовского района РД. ДД.ММ.ГГГГ, когда он учился в милицейской школе МВД СССР

г.Баку. После окончания Бакинского ССШМ МВД СССР с 15 октября 1980 года ее муж ФИО1 работал в отделе внутренних дел Хасавюртовского района исполкома-(основания приказ МВД Республики Дагестан №344 л/с от 30.10.1980г. и прослужив в ОВД Хасавюртовского района 27 лет по состоянии здоровья инвалид № группы уволен из органов МВД 07.10.2003 году (основание приказ №527 л/с). И получал пенсию в размере 26, 760 руб. 46 коп., что явилось основным источником их существования. 24.10.2016г. после продолжительной болезни умер муж ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГг. В связи смертью мужа на основании федерального закона от 19.07.2011г. за №247 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, лица находившиеся на иждивении сотрудника на день его смерти имеют право на получение пенсии по потери кормильца. Однако их назначение невозможно в отсутствие документа удостоверяющего факт нахождения ее на иждивении умершего мужа ФИО1. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ только суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Факт нахождения на иждивении является фактом, имеющим юридическое значение, от которого зависит возникновение, прекращение личных и (или) имущественных прав граждан. Факт, что ее муж ФИО1 работал в органах МВД Республики Дагестан и уволен по состоянии здоровья инвалид 1-й группы прослужив 27 лет, получал пенсию в размере 26760 руб. 46 коп., подтверждается приказами МВД РД от 30.10. 1980 г. За №344 л/с и от 07.10.2003г. за №527 л/с и справкой пенсионного отдела МВД Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. За №, удостоверением № на имя ФИО1 выданное ЦПО МВД по РД от 22.11,2006г. Согласно справке ЦПО МВД по РД от 18.01.2017г. за № на день смерти ее муж ФИО1 получал пенсию в размере 26760руб. 46 коп., что послужило основным доходом для содержания ее и мужа. С 2008 г. она находится на пенсии и ежемесячно получает 8848 руб., что явно не хватает на проживание оплаты коммунальных и других услуг. Других доходов она не имеет. Согласно свидетельству о браке от ДД.ММ.ГГГГ их брак зарегистрирован <адрес> сельским советом Хасавюртовского района РД. Согласно справке Администрации с<адрес> Хасавюртовского района от 20.01.2017г. на день смерти мужа 24.10.2016г. ФИО1 она находилась на его иждивении и жили совместно по адресу с<адрес>, Хасавюртовский район, РД, на ее иждивении находится дочь ФИО2 инвалид <данные изъяты> группы с детства. Согласно домовой книге, она и умерший муж. регистрированы по адресу <адрес>-31. Установление факта нахождения на иждивении умершего мужа ФИО1 мне необходимо для оформления пенсии как потери кормильца в пенсионном отделе МВД по Республике Дагестан и что ином порядке установить данный факт не представляется возможным. Пенсионный отдел МВД Республики Дагестан на ее запрос сообщает, что при наличии решения суда о нахождении ее на иждивении умершего мужа ФИО1, можно назначить пенсию по потери кормильца

Проверив представленные материалы, суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Заявитель Боруева З.Ш. утверждает, что установление данного факта ей необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца, таким образом, между заявителем и заинтересованным лицом имеется спор о праве заявителя на пенсию по потере кормильца.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления в случаях, когда: заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу).

Однако судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что требования Боруевой З.Ш. подлежат рассмотрению в порядке искового производства – имеется спор о праве на получение пенсии по потере кормильца и потому данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения, разъяснив заявителю, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на обращение в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

Заявление Боруевой З.Ш. об установлении факта нахождения на иждивении на момент смерти, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Боруевой З.Ш., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке – в порядке искового производства, заявив исковые требования.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Хасавюртовский районный суд.

Судья М.А. Алиев