Решение по делу № 2-85/2013 (2-2668/2012;) ~ M-2763/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-85/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2013 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Шмариной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Алтайского регионального филиала к Булоху В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору ... от +++ в размере <данные изъяты>., в том числе: срочные проценты за период с +++ по +++ – <данные изъяты>., просроченные проценты за период с +++ по +++ – <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты за период с +++ по +++ – <данные изъяты> неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченный основной долг по состоянию на +++ – <данные изъяты>., комиссия за обслуживание в период с +++ по +++ – <данные изъяты>. Также, просит взыскать проценты за пользование кредитом по Кредитному договору ... от +++ по ставке 10% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту, начиная с +++ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что +++ между ОАО <данные изъяты>» в лице Алтайского регионального филиала и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор ... в соответствии с условиями которого Заемщик обязался вернуть Кредитору денежные средства в размере <данные изъяты> срок до +++ в соответствии с Графиком уплаты кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 10% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору между Банком и Булохом В.М. заключен Договор ... поручительства физического лица от +++, согласно которому он принял на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с ООО «<данные изъяты>» за исполнение обязательств по договору в качестве поручителя.

В связи с нарушением условий договора +++ Банком в адрес Булоха В.М. направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки по Договору в срок до +++ Однако, в установленный в требовании срок кредитные средства не возвращены, причитающиеся проценты не уплачены, в связи с чем, Банк обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Булох В.М. возражал против исковых требований, пояснив, что договор поручительства за ООО <данные изъяты>» не заключал, подпись в договоре поручительства поставлена не им.

Третье лицо – ООО «<данные изъяты> в лице представителя в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, явившихся в судебное заседание, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

Истцом представлен кредитный договор ... от +++, подтверждающий наличие правоотношений по выдаче-получению кредита между ОАО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (л.д.178).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обоснование заявленных к ответчику требований истцом представлен договор поручительства ... (л.д.28, 178), в котором указано, что Булох В.М. обязался отвечать в полном объеме перед ОАО «<данные изъяты> за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» обязательств по кредитному договору ..., заключенному +++ между кредитором и должником.

По ходатайству ответчика определением суда от +++ назначена судебная почерковедческая экспертиза.

На основании определения Ленинского районного суда г.Барнаула от +++ экспертами ГУ «<данные изъяты> была проведена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: кем, Булохом В.М. или другим лицом была выполнена подпись на договоре поручительства ... от +++, заключенном между ОАО <данные изъяты>» и Булохом В.М.

Из заключения эксперта ... от +++ следует, что подпись от имени Булоха В.М., расположенная в договоре поручительства физического лица заключенном между ОАО <данные изъяты>» и Булохом В.М. ... от +++ на шестой странице в строке перед соответствующей фамилией, выполнена не самим Булохом В.М., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Заключение экспертизы сторонами под сомнение не ставилось, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлялось.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку заключением экспертов подтверждены возражения ответчика о том, что подпись на договоре выполнена не им, а иным неустановленным лицом, у истца отсутствует право предъявления требований по договору поручительства к Булоху В.М.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае с истца в пользу Булоха В.М. должны быть взысканы судебные расходы в счет уплаты за проведенную экспертизу в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «<данные изъяты> в лице Алтайского регионального филиала к Булоху Вячеславу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты> в лице Алтайского регионального филиала в пользу Булоха Вячеслава Михайловича судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Яньшина

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2013 г.