Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-395/2021 от 29.09.2021

1-395/2021

24RS0№-02

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 27 октября 2021 года

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре - ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего генеральным директором «Зенит», не имеющего регистрации на территории <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, ФИО2 в шатре на территории усадебного участка № по <адрес> ДНТ «Березники» <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял со стола нож, и умышленно нанес им один удар в область живота находившемуся там же Потерпевший №1, причинив потерпевшему проникающее колото-резаного ранения брюшной полости с раной в левом подреберье, без повреждения органов брюшной полости, с развитием осложнения в виде внутрибрюшного кровотечения, гемоперитонеума, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, что дал суду показания о совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном раскаивается.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он на даче по адресу: <адрес>, ДНТ «Березники», <адрес>, в шатре распивал спиртные напитки в компании ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №1 Когда последние вышли из шатра, они с ФИО2 стали рассматривать его фотографии. Потерпевший №1, будучи в сильной степени алкогольного опьянения, пошутил над ФИО2, используя нецензурную брань. После этого ФИО2 схватил лежащий на столе нож, принадлежащий ему (Потерпевший №1) и нанес им ему удар в живот слева. После чего ФИО2 вытащил нож из его тела, взял его в охапку, вывел из шатра и стал вызывать скорую помощь.

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, он и ФИО2 приехали к Свидетель №2 на дачу, где распивали самогон, ели плов, общались между собой. Затем ФИО2 и Потерпевший №1 стали за столом бороться на руках, то есть соревноваться в армреслинге. Ссор и конфликтов между Потерпевший №1 и ФИО2 не было, никто никого не оскорблял, угроз не высказывал.

Затем он и Свидетель №2 установили на территории участка шатер вокруг стола и двух скамеек, после чего продолжили распивать спиртное там жеза столом. ФИО2 и Потерпевший №1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного они разговаривали о работе и отдыхе, ФИО2 показывал свои фотографии с отпуска. Ссор и конфликтов между ними не было.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он и Свидетель №2, находились за шатром на территории усадебного участка, на расстоянии около 5-6 метров от шатра, готовили шурпу. ФИО2 и Потерпевший №1 в это время находились в шатре, сиделина одной скамье за столом, Потерпевший №1 сидел справа от ФИО2Он слышал, что Потерпевший №1 в шатре стал оскорблять ФИО2, используя нецензурную брань, он словам Потерпевший №1 не придал значение. ФИО2 поводов для оскорбления Потерпевший №1 не давал, его в ответ не оскорблял, они друг другу угроз причинения телесных повреждений не высказывали, он и Свидетель №2 сразу бы пресекли данные разговоры и последующие действия.

Спустя непродолжительное время после того, как он и Свидетель №2 вышли из шатра готовить шурпу, ФИО2, держа под руку Потерпевший №1, вывел последнего из шатра, при этом ФИО2 ему крикнул, чтобы он вызывал скорую медицинскую помощь. Потерпевший №1 и ФИО2 ему и Свидетель №2 не поясняли, что именно между ними произошло. У Потерпевший №1 с левой стороны брюшной полости была кровь, что это было за повреждение, он на тот момент не знал. Потерпевший №1 был также одет в спортивные брюки светло-серого цвета, на которых он также видел кровь.Из брюшной полости Потерпевший №1 слева текла кровь на брюки. У ФИО2 повреждений не видел. Он позвонил в скорую медицинскую помощь. Впоследствии он доставил Потерпевший №1 в пункт КГКУЗ «Красноярский территориальный центр медицины катастроф», расположенный в <адрес>, Енисейский тракт 22 км, <адрес>, где фельдшер пункта оказала последнему первую медицинскую помощь, после чего его увезли в КГБУЗ «Краевая клиническая больница», а он вернулся на дачу Свидетель №2 Когда он приехал на дачу, ФИО2 сидя спал на лестнице, ведущей в баню, Свидетель №2 занимался какими-то делами. В шатре на столе, за которым они сидели и распивали самогон, он увидел нож с черной рукоятью. Он сразу выбросил нож, которым, как он предположил, ФИО2 порезал Потерпевший №1, за пределы дачного участка, чтобы больше никто не смог пораниться. Он не помнит была ли кровь на ноже, но не исключает этого.

От ФИО2 ему известно, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ стал оскорблять ФИО2, используя грубую нецензурную брань, и так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, то взял нож и нанес Потерпевший №1 удар в живот.

/том №, л.д. 50-54/.

-Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

/ том № л.д.222-226/

- Показаниями свидетеля Свидетель №3 - фельдшера КГБУЗ «КТУМК» на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в её должностные обязанности входит оказание первой экстренной медицинской помощи пациенту. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов, она заступила на суточное дежурство с дислокацией в пункте КГКУЗ «Красноярский территориальный центр медицины катастроф», расположенного по адресу: <адрес>, Енисейский тракт 22 км, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 15 минут, в ПОЭМП за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, которого на автомобиле доставил знакомый (Свидетель №1), с ранением брюшной полости. На момент осмотра Потерпевший №1 высказывал жалобы на ранение брюшной полости, обильное кровотечение, боль в области раны, общую слабость. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, его ударил ножом в живот знакомый по адресу: <адрес>, ДНТ «Березники», <адрес>, участок №. Имени знакомого Потерпевший №1 не называл. Состояние Потерпевший №1 было тяжелое, ею был выставлен диагноз: колото-резанная рана на передней боковой поверхности брюшной полости слева рана обильно кровоточит, дно раны - мышечные волокна и подкожно жировая клетчатка. После осмотра, в 18 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был госпитализирован в КГБУЗ «Краевая клиническая больница». Мужчина, который привез Потерпевший №1, с последним в пункт не заходил, по его внешнему виду у неё сложилось впечатление, что он был пьян. Потерпевший №1 также находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, вызывающе, был одет в футболку и спортивные брюки, которые были в крови. На футболке, в области повреждения, был дефект ткани.

/том №, л.д. 68-71/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенныйпо адресу:<адрес>, ДНТ «Березники», <адрес>, участок №, где расположен шатер, внутри которого стоят стол с лавками. В шатер на столе обнаружены следы вещества бурого цвета, с которых изъяты фрагменты, а также обнаружен и изъят чехол от ножа, одна пластиковая бутылка из под воды «Хан-Куль», одна жестяная банка из-под пива «HEINEKEN ORIGINAL», два пластиковых стакана.

/том №, л.д. 36-44/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на участке местности, расположенном вблизи участка № по <адрес> ДНТ «Березники» <адрес> на земле обнаружен и изъят нож с черной рукоятью.

/том №, л.д. 49-52/.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при исследовании медицинской карты стационарного больного № из Красноярской клинической больницы <адрес> и СD-диска со снимками на имя Потерпевший №1, у последнего отмечено проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с раной в левом подреберье, без повреждения органов брюшной полости, с развитием осложнения в виде внутрибрюшного кровотечения, гемоперитонеума. Указанное повреждение, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ раздела 2 Приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ), указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Могло возникнуть от не менее одного воздействия колюще-режущего предмета, в срок ДД.ММ.ГГГГ.

/том №, л.д. 33-36/.

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО2 телесные повреждения отсутствуют.

/том №, л.д. 105-107/.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в представленном протоколе освидетельствования ФИО2 указано, что какие-либо телесные повреждения отсутствуют.

/том №, л.д. 111-112/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 в ходе выемки изъяты шорты черного цвета, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1

/том №, л.д. 112-115/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты спортивные брюки светло-серого цвета и футболка темно-зеленого цвета, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент нанесения ему ножевого ранения ФИО2

/том №, л.д. 123-125/.

Вещественные доказательства: фрагмент древесины со стола в палатке со следами вещества бурого цвета, чехол от ножа, одна пластиковая бутылка из под воды «Хан-Куль», одна жестяная банка из-под пива «HEINEKEN ORIGINAL», два пластиковых стакана, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на территории участка № по <адрес>, ДНТ «Березники», <адрес>; нож обнаруженный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ за территорией участка № по <адрес>, ДНТ «Березники» <адрес>; образцы буккального эпителия, отпечатки пальцев и следы рук подозреваемого ФИО2; образцы буккального эпителия Потерпевший №1, шорты ФИО2 изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; футболка и спортивные брюки Потерпевший №1, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ - осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке.

С левой стороны футболки Потерпевший №1, в нижней части обнаружено повреждение ткани длиной 2 см. На передней поверхности спортивных штанов Потерпевший №1 с применением криминалистического света МИКС в верхней части слева и на правой штанине снизу ближе к манжету обнаружены следы бурого цвета неопределенной формы, похожие на кровь. Кровь на ноже с применением криминалистического света МИКС не обнаружена./том № л.д. 103-108, 109, 116-119, 120, 126-130, 131/.

-заключением судебной экспертизы тканей, выделений человека и животных № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на фрагментах древесины («ощипы древесины») и на шортах ФИО2 обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 и не произошла от ФИО2

/том № л.д. 137-143 /

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на ноже, изъятом ДД.ММ.ГГГГ на участке № в СНТ «Березники», обнаружен след пальца руки, который пригоден для идентификации личности.

/том № л.д. 149-150/

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на пластиковом стакане, изъятом в ходе осмотра места происшествия со стола в шатре ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Березники» участок № обнаружен след ладони руки, пригодный для идентификации личности, на других объектах следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено.

След ладони, обнаруженный на пластиковом стакане оставлен фрагментом ладони правой руки подозреваемого ФИО2

След пальца руки, обнаруженный на ноже, изъятом ДД.ММ.ГГГГ за участком № в СНТ «Березники» <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО2

/том № л.д. 163-166/

Иные документы:

-Карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в КГКУЗ «Красноярский территориальный центр медицины катастроф» за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с ранением брюшной полости. Со слов Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, его ударил ножом в живот знакомый по адресу: <адрес>, ДНТ «Березники», <адрес>, участок №. Выставлен диагноз: колото-резанная рана на передней боковой поверхности брюшной полости слева. В 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 госпитализирован в КГБУЗ «Краевая клиническая больница». /том №, л.д. 67/

-Выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой, у Свидетель №2 в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Березники», <адрес>, участок №.

/том №, л.д. 64/

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд признает отсутствие правовых оснований для признаний недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, допроса потерпевшего, свидетелей, заключений экспертиз и других материалов уголовного дела.

Кроме того, суд считает выводы экспертов в заключениях по всем проведенным по делу судебным экспертизам объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 доказана в полном объеме.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.З ч.2 ст.111 УК РФ, так как ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку после ссоры с Потерпевший №1, в шатре на территории приусадебного участка № по <адрес> ДНТ «Березняки» <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, ФИО2 взял со стола нож и нанес им удар в область живота потерпевшему, чтобы проучить его за неуважительное отношение к себе. В результате действий ФИО2 потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что, что ФИО2 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, заболевание, занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, произвел добровольное пожертвование детскому дому, принес публичные извинения потерпевшему путем публикации в средствах массовой информации, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.п.и,к ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в явке с повинной и признательных показания на предварительном следствии, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления,в виде инициирования вызова скорой помощи, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 300000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом личности подсудимого, отсутствия достоверных данных, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние находится с совершенным деянием и что нахождение в данном состоянии лица способствовало совершению преступления.

При наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств,

суд считает необходимым назначить наказание, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступление и являющихся основанием для назначения ФИО2 более мягкого наказания, с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и считает возможным ФИО2 назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматриваются.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание - 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

-отщипы древесины со стола палатки со следами вещества бурого цвета, чехол от ножа, пластиковую бутылка из-под воды «Хан-Куль», жестяную банку из-под пива «HEINEKEN ORIGINAL», два пластиковых стакана, нож, образцы буккального эпителия, отпечатки пальцев и следы рук ФИО2; образцы буккального эпителия потерпевшего Потерпевший №1, шорты ФИО2, футболку и спортивные брюки Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е. А. Чиркова