Приговор по делу № 1-285/2021 от 30.09.2021

Дело № 1-285/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 декабря 2021 г. г. Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мараковой Ю.С.,

при секретаре Лежниной Е.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Кистаубаева Ж.С.

подсудимых Чукреева В.М., Калугиной Е.Н.,

защитников – адвокатов Дадона И.И., Кузнецовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чукреева В. М., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком на 2 года; по постановлению Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору суда продлен на 1 месяц

с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

Калугиной Е. Н., <данные изъяты>, ранее не судимой,

с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Чукреев В.М., Калугина Е.Н. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час., в <адрес>, Чукреев В.М. и Калугина Е.Н., находились в <адрес>, по месту проживания Чукреева В.М., где распивали спиртное. В ходе распития спиртного, испытывая потребность в денежных средствах для приобретения спиртного, Чукреев В.М. предложил Калугиной Е.Н. совершить хищение чужого имущество из сеней <адрес>, по месту временного проживания матери Калугиной Е.Н.- ФИО1, на что Калугина Е.Н. согласилась. Таким образом Чукреев В.М. и Калугина Е.Н. вступили в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Чукреев В.М. и Калугина Е.Н., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришли в сени <адрес>, в котором расположен чулан, используемый как хранилище, предназначенное для хранения материальных ценностей, где Чукреев В.М., увидев, что дверной проем в чулан заколочен деревянной доской, и полагая, что в нем находится ценное имущество, предложил Калугиной Е.Н. совершить кражу хранящегося в нем имущества, путем незаконного проникновения в него, на что последняя согласилась.

После чего, во исполнение своего преступного умысла, Чукреев В.М., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с Калугиной Е.Н., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за их действиями никто не наблюдает, тут же обнаруженным металлическим ломом, не установленным в ходе предварительного следствия, сломал установленные на дверном проеме деревянные доски и через образовавшийся проем Чукреев В.М. и Калугина Е.Н. незаконно проникли в чулан, где обнаружили бензогенератор марки «Кратон» и 2 электрических удлинителя, которые из корыстных побуждений перенесли и складировали в ограду указанного дома для последующего хищения.

После чего, Чукреев В.М. и Калугина Е.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в сенях указанного дома обнаружили металлический мангал с подставкой, разукомплектованную электрическую двухконфорочную плиту, разукомплектованную газовую плиту, 2 чугунных радиатора отопления, которые из корыстных побуждений перенесли и складировали в ограду указанного дома для последующего хищения, где обнаружили фрагмент металлической трубы, который также из корыстных побуждений решили похитить.

После чего, в тот же день, в указанное время, Чукреев В.М. и Калугина Е.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензогенератор марки «Кратон», стоимостью <данные изъяты>, 2 электрических удлинителя, стоимостью каждый <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, и 2 чугунных радиатора отопления, не представляющих ценности для последнего, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, которыми в последствии распорядились по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, Чукреев В.М. и Калугина Е.Н., продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прибыли в ограду <адрес>, где находилось приготовленное к хищению имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно металлический мангал с подставкой, разукомплектованная электрическая двух конфорочная плита, разукомплектованная газовая плита, фрагмент металлической трубы, ценности для последнего не представляющие, которые действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитили указанное имущество и распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Чукреева В.М. и Калугиной Е.Н., Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые Чукреев В.М., Калугина Е.Н. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленных ходатайств, при этом указали, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил заявление, о согласии рассмотрения дела в особом порядке. Материальных претензий к подсудимым не имеет, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Кистаубаев Ж.С. согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Чукреева В.М., Калугиной Е.Н. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Чукреевым В.М., Калугиной Е.Н. преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что Чукреев В.М. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим (л.д. 175-176 т.1), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 184), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 185), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 189).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Чукреев В.М. во время совершения противоправного деяния страдал психическим расстройством в виде неустойчивого расстройства личности, компенсация. В период относящийся к совершению преступления, Чукреев В.М. не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии острой не осложненной интоксикации алкоголем, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Чукреев В.М. страдает психическим расстройством (заболеванием) в виде неустойчивого расстройства личности, компенсация. В настоящее время Чукреев В.М. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Чукреев В.М. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не страдает наркоманией, в прохождении лечения от наркомании и медицинской (или) социальной реабилитации не нуждается. Чукреев В.М. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время. Чукреев В.М. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания, а также он может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Чукреева В.М., суд, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему; по п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску и возврату похищенного имущества.

Кроме того, руководствуясь положениями ч.2 ст. 22, ч. 2ст. 61 Уголовного кодекса РФ судом при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства также учитывается состояние психического здоровья Чукреева В.М., не исключающее вменяемости, установленное экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характеризующих данных подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, мотивов и обстоятельства его совершения (преступление совершалось в ходе распития спиртных напитков, подсудимый не отрицал свое нахождение в состоянии опьянения), принимая во внимание, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и явилось одной из причин совершения преступления, поскольку вследствие употребления спиртных напитков подсудимым был утерян самоконтроль, на что указал в судебном заседании и сам подсудимый, суд пришел к выводу, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим наказание Чукреева В.М. (ч 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ).

Судимость по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в силу требований п. "в" ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса РФ рецидива преступлений не образует.

Наличие установленного отягчающего наказания обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ и положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая данные о личности Чукреева В.М., наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает справедливым назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, соответствует тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления подсудимым и только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели их исправления, а его размер определяет по правилам назначения наказания, установленных ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Чукреева В.М. при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

С учетом того, что Чукреев В.М. совершил данное умышленное преступление против собственности, в период испытательного срока, установленного приговором Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что в период испытательного срока Чукреев В.М. допускал нарушения возложенных на него обязанностей, за что испытательный срок продлялся, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности подсудимого, который в указанный период неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд не находит оснований к сохранению условного осуждения Чукрееву В.М., в связи с чем, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании ч. 4 ст.74 Уголовного кодекса РФ, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ отбывание наказания Чукрееву В.М. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку в совокупность приговоров, по которым назначается окончательное наказание, входит судимость за совершение тяжкого преступления.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей с даты постановления приговора, а срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что Калугина Е.Н. совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее не судима (л.д. 201-202), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 205), к административной ответственности не привлекалась (л.д.185), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 208).

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Калугиной Е.Н., суд, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, оказание помощи близким членам семьи, принесение извинений потерпевшему; по п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску и возврату похищенного имущества.

Вместе с тем, с учетом характеризующих данных подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, мотивов и обстоятельства его совершения (преступление совершалось в ходе распития спиртных напитков, подсудимая не отрицала свое нахождение в состоянии опьянения), принимая во внимание, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой и явилось одной из причин совершения преступления, поскольку вследствие употребления спиртных напитков подсудимой был утерян самоконтроль, на что указала в судебном заседании и сама подсудимая, суд пришел к выводу, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим наказание Калугиной Е.Н. (ч 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ).

Наличие указанного отягчающего наказания обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ и положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчаю░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 43 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. 5 ░. 3 ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░. 3 ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░. 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 313 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 314-316 ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░.74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 360 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2

░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: