Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2013 ~ М-832/2013 от 21.05.2013

Дело № 2-896/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 18 июня 2013 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,

с участием истца КОРЕНСКОГО С.А.,

представителя ответчика Минфин РФ (в лице Федерального казначейства Минфин РФ по Воронежской области) ГОРБАТЕНКО С.В.,

представителя третьего лица Генпрокуратуры РФ помощника Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области ЧЕРНЫХ С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КОРЕНСКОГО СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА к МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, пояснив, что приговором Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В связи с этим, в соответствии со ст. 134 УПК РФ за истцом было признано право на реабилитацию.

Согласно утверждению ФИО2, уголовное преследование в отношении него началось в июне 2011 года. После предварительного следствия прошло в общей сложности три судебных процесса в суде первой инстанции. Неоднократно дело слушалось в вышестоящих инстанциях. Итоговое решение по делу состоялось лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает истец, на протяжении всего разбирательства дела его самочувствие порой не позволяло ему в полной степени осознавать, что происходит в зале судебного заседания, с трудом осознавал, что говорят присутствующие, плохо понимал смысл задаваемых вопросов. По утверждению истца причиной такого состояния являлись сильные боли в области таза, руки, головы.

По утверждению истца, он был вынужден принимать сильные обезболивающие средства, вплоть до настоящего времени. До сих пор в руке у него находится металлический стержень, а также выведена трубка из мочевого пузыря.

По утверждению истца, весь указанный период времени с начала следствия и до вступления приговора в законную силу, он находился в постоянном стрессе, связанном с незаконным уголовным преследованием, усугубляемом полученными при ДТП травмами. Душевные страдания оказывали негативное влияние на физическое здоровье.

На основании ст. ст. 136 УПК РФ, 1100 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного уголовным преследованием, в сумме 400 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО5, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45,46) в качестве представителя Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по <адрес>, против удовлетворения исковых требований возражает, считая, что истец не представил доказательств моральных страданий, причиненных ему следственными органами, кроме того заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.

Помощник Борисоглебского межрайонного прокурора <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) в интересах <адрес>, первоначально исковые требования признала частично, считая заявленный размер в 400 000 рублей завышенным. В ходе судебного разбирательства представитель прокуратуры посчитал, что в иске ФИО2 следует отказать.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и уголовного дела № (10243731) 1-153/12 по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 56 ГПК РФ возлагает обязанность на каждую сторону доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 00 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ-29671 номерной знак С 688 ОН/36 под управлением ФИО7 и мотоцикла «Урал» без номерного знака под управлением ФИО2, перевозившего в качестве пассажира ФИО8 В результате ДТП водитель мотоцикла «Урал» ФИО2 и пассажир ФИО8 получили тяжкий вред здоровью.Постановлением следователя СО при ОВД по Борисоглебскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Поводом для возбуждения, как следует из текста постановления, послужил факт ДТП, в результате которого ФИО8 причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя СО при ОВД по Борисоглебскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22) ФИО2 привлечен по данному уголовному делу в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В тот же день в отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 25-28).

Приговором Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31) ФИО2 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Данный приговор был отменен кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33) по представлению государственного обвинителя и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Постановлением судьи Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-а) было прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 была отменена. В установленный законом срок ФИО2 обжаловал данное постановление. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) постановление Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а кассационная жлоба – без удовлетворения. Постановлением Президиума Воронежского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) была удовлетворена надзорная жалоба ФИО2, постановление Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были отменены, а уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Приговором Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-41) ФИО2 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Указанным приговором отменена избранная в отношении истца мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и за ним признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения (л.д. 42-44).

В судебном заседании, бесспорно, нашли свое подтверждение следующие действия должностных лиц, которые могли причинить моральный вред истцу: незаконное привлечение к уголовной ответственности; незаконное применение в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Незаконность этих действий подтверждается приговором Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым истец был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

В результате ДТП ФИО2 получил серьезные травмы, в связи с чем был признан инвали<адрес> группы (л.д.24). Согласно акту № судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18) и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20) ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени, открытый перелом скулоорбитального комплекса с обеих сторон, перелом костей носа и переносицы, переломы ребер с 3-10 с обеих сторон, множественные переломы костей таза, закрытый перелом лучевой кости слева, закрытый перелом 2-5 пястных костей левой кисти, множественные раны головы, лица, левой кисти, рана паховой области справа, травматический шок 3-4 степени.

Перенеся такие травмы, в болезненном состоянии после выписки из больницы ФИО2 приходилось являться для дачи объяснения и участия в других следственных действиях в СО при ОВД по Борисоглебскому городскому округу, а затем являться в судебные заседания.

Сам факт привлечения к уголовной ответственности, вручения обвинительного заключения, участия в судебных разбирательствах, неоднократное возобновление судебного разбирательства, явились суровым испытанием для истца, как личности, и вызвали глубокие эмоциональные переживания.

После возбуждения уголовного дела до вынесения оправдательного приговора прошло значительное время (более двух лет).

На основании изложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости компенсации причиненных истцу нравственных страданий, а также объем доказательств, суд определяет размер денежной компенсации причиненного ему морального вреда в 100 000 рублей

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским Кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Суд пришел к выводу, что указанную сумму следует взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в соответствии со ст. 1071 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п

Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова

Секретарь суда - ФИО10