Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4666/2021 ~ М-3951/2021 от 14.07.2021

1 63RS0038-01-2021-006102-12

№ 2-4666/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при помощнике Прохоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4666/2021 по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО13 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО14. обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в производство Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Самарской области 10.11.2020г. поступил исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Самары о взыскании с ФИО4 уголовного штрафа за коррупционное преступление в пользу СУ СК России по Самарской области в размере <данные изъяты> руб.

12.11.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа снижена до <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени должником штраф не оплачен.

В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве 1/8, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 3039 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; гараж общая долевая собственность, доля в праве 1/4, назначение объекта: нежилое. площадь 66,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил обратить взыскание на долю в размере 1/8 в праве общей долевой собственности, принадлежащую ФИО4 на земельный участок, площадью 3039 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №

В судебное заседание судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 не явился. О дне слушания дела извещен правильно и своевременно. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, отзыв на заявленные требования не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Самарской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Самары о взыскании с ФИО4 уголовного штрафа за коррупционное преступление в пользу СУ СК России по Самарской области в размере <данные изъяты> руб

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа снижена до <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом установлено, что должнику ФИО4 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве 1/8, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 3039 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Самара, Кировский внутригородской район, <адрес> кадастровый №; гараж общая долевая собственность, доля в праве 1/4, назначение объекта: нежилое. площадь 66,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.07.2021г.

Согласно выписке из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, спорный земельный участок, общей площадью 3039 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № также принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9 (1/6 доля в праве), ФИО5 (1/6 доля в праве), ФИО12 (7/40 доля в праве), ФИО11 (1/40 доля в праве), ФИО10 (7/40 доля в праве), а также долевыми сособственниками расположенного на нем объекта недвижимости (гаража) являются: ФИО12 (7/20 доля в праве), ФИО11 (1/20 доля в праве), ФИО10 (7/20 доля в праве).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно части 1 статьи 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255). В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника. По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.Пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Судебным приставом-исполнителем заявлены требования об обращении взыскания только на земельный участок, находящийся в общедолевой собственности. Между тем, поскольку действующим законодательством предусмотрено обращение взыскания на имущество должника путем продажи с торгов, отчуждение земельного участка либо его части без учета расположенных на нем объектов недвижимого имущества не допускается.Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на долю должника, поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности ответчика, его супруги и несовершеннолетних детей, а также иных лиц, требований о выделе доли земельного участка должника заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выделения в натуре земельного участка соразмерного принадлежащей должнику доли в праве общей долевой собственности на весь земельный участок, исключающей расположение на выделяемом участке объектов недвижимости, направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется. При таких обстоятельствах исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2021г.

    Председательствующий         Т.С.Меркулова