Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2017 ~ М-53/2017 от 26.01.2017

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2017 года.

Дело № 2-130/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                      23 марта 2017 года

          Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Жуковой А.И.,

с участием прокурора Воронина Е.В.,

представителя истца Зеляниной Л.Ю.,

ответчиков Дитятева В.С., Майской И.И.,

представителя органа опеки и попечительства Коткиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «<адрес> «<адрес>» к Дитятеву Владимиру Семеновичу, Майской Инне Ивановне, Дитятеву Артуру Владимировичу о присуждении возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение, прекращении права собственности, выселении без предоставления жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «<адрес> «<адрес>» обратилась в суд с иском к Дитятеву В.С., Майской (Баракулевой) И.И., Дитятеву А.В. о присуждении возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение, прекращении права собственности, выселении без предоставления жилого помещения.

Требования мотивирует тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом включен в программу переселения граждан из аварийного и ветхого жилья. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Указывает, что земельный участок и жилое помещение изъяты истцом. Ответчикам неоднократно предлагались жилые помещения по договору мены, однако от предложенных жилых помещений они отказались.

Просит присудить ответчикам выкупную стоимость жилого помещения соразмерно их доле в праве собственности, прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение по адресу: <адрес>, выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета.

Представитель истца Зелянина Л.Ю. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что процедура истцом соблюдена в полном объеме, а именно, дом был признан аварийным и подлежащим сносу, ответчикам предоставлялись жилые помещения по договору мены, от которых они отказались, собственникам предложено снести жилое помещение, земельный участок и жилое помещение изъяты в ноябре 2016 года. Указала, что соглашение об изъятии земельного участка и жилого помещения ответчикам не направлялось.

Ответчики в судебном заседании с требованиями не согласились, указав на нарушение процедуры выкупа жилого помещения, поскольку они не были за один год уведомлены об изъятии земельного участка и жилого помещения. От предложенных вариантов по договору мены они отказывались по причинам ухудшения условий ФИО12, не предоставлении квартир к осмотру, проживания в квартире третьих лиц. От квартиры по адресу: <адрес> они не отказывались, но попросили устранить недочеты. Также указали, что дом, в котором находится принадлежащее им жилое помещение, включен в адресную региональную программу расселения из ветхого и аварийного жилья, расселение назначено на 4 квартал 2017 года, в связи с чем, обращение с иском является преждевременным. Также указали, что в связи со включением дома в адресную программу имеют право выбора на предоставление жилого помещения либо его выкуп, ими выбран способ реализации прав – предоставление другого жилого помещения.

Ответчик Дитятев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании его интересы представляют законные представители.

Представитель органа опеки и попечительства Коткина Ю.П. дала заключение, в соответствии с которым удовлетворение иска не будет соответствовать интересам ребенка.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие Дитятев А.В.

Заслушав представителя истца, ответчиков, представителя органа опеки и попечительства, прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Дитятев В.С. (1/4 доли), Майская И.И. (1/4 доли), Дитятев А.В. (1/2 доли) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжением администрации МО «<адрес> «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № ответчикам выставлено требование об участии в сносе указанного дома.

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчики выразили согласие на участие в сносе аварийного жилого дома.

Постановлением Администрации МО «<адрес> «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и <адрес> указанном жилом доме изъяты для муниципальных нужд.

В соответствии с ч.1-2, 4, 9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее: соблюдение предусмотренной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств соблюдения истцом процедуры, предусмотренной ч.9 ст.32 ЖК РФ, соблюдение которой в силу ч.10 указанной статьи является обязательным. В частности из пояснений представителя истца, ответчиков следует, что проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в адрес собственников жилого помещения не направлялся.

Таким образом, истцом нарушена процедура изъятия земельного участка и жилого помещения, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд учитывает, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в региональную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес>» утвержденную Постановлением администрации НАО от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» собственник жилого помещения в признанном аварийном или подлежащем сносу доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

На основании изложенного, поскольку ответчиками выбран способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для присуждения возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение, прекращении права собственности, выселении без предоставления жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Доводы истца о том, что ответчикам предлагались жилые помещения по договору мены, суд находит необоснованными.

Из пояснений истцов следует, что жилое помещение в <адрес> в <адрес> им для осмотра предоставлено не было. Жилое помещение по <адрес> на момент предложения было предоставлено другим лицам. Помещение по <адрес> является меньшим по площади, в связи с чем органом опеки и попечительства сделан вывод об ухудшении условий ФИО13. Указанные обстоятельства истцом, на которого возложено бремя доказывания, не опровергнуты. Доказательств соответствия предоставляемых жилых помещений установленным требованиям суду не представлено.

В свою очередь из заявлений ответчиков не следует отказ от предоставления по договорам мены на жилое помещение по адресу: <адрес>, а лишь выражена просьба устранить недостатки жилого помещения. Из заявлений Майской И.И. прямо следует согласие на предоставление по договору мены указанного жилого помещения.

Сам по себе акт обследования состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о соответствии жилого помещения по адресу: <адрес> установленным требованиям, поскольку составлен в отсутствие ответчиков, соответствие жилья нормам пожарной безопасности, строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам в акте не устанавливалось, соответствующие специалисты в комиссию не включались.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Администрации муниципального образования «<адрес> «<адрес>» должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Администрации муниципального образования «<адрес> «<адрес>» к Дитятеву Владимиру Семеновичу, Майской Инне Ивановне, Дитятеву Артуру Владимировичу о присуждении возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение, прекращении права собственности, выселении без предоставления жилого помещения, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий             подпись    В.В.Распопин

Копия верна, судья                        В.В.Распопин