Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-739/2012 от 12.09.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    02 октября 2012 года            Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-739/2012 по жалобе Баськова Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 27.08.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № по делу об административном правонарушении от 27.08.2012г. Баськов Е.С. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

    С данным постановлением Баськов Е.С. не согласен, жалобу мотивирует тем, что в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения он транспортным средством не управлял, находился за пределами РФ, что подтверждается отметкой службы таможенного контроля в загранпаспорте. Просит постановление № от 27.08.2012 г. отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям, суду пояснил, что не знает, кто управлял автомобилем в момент совершения правонарушения, к участию в управлении транспортным средством допущены его родственники (супруга, дочь), угона автомобиля не было. Просит учесть, что постановление по делу вынесено по истечении длительного времени с момента регистрации нарушения.

    Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.

    В рамках ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Судом установлено, что 27.08.2012г. по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д.16 в отношении Баськова Е.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, согласно которому 17.07.2011г. в 21:07:03 в районе дома №116 по ул. Мельникайте г. Тюмени водитель транспортного средства марки ТОЙОТА <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Баськов Е.С., превысил установленную скорость движения на 12км/ч, двигаясь со скоростью 72 км/ч при разрешенной скорости движения 60км/ч на данном участке проезжей части дороги, тем самым нарушил п.10.2 ПДД РФ.

    Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 1.3. Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Указанные требования закона не противоречат Конституции РФ, поскольку не освобождают административный орган от доказывания обстоятельств совершенного административного правонарушения, и, в то же время, соответствуют требованиям, предъявляемым к владельцу источника повышенной опасности, по обеспечению контроля и надзора за транспортным средством.

    Из материалов фотофиксации следует, что зафиксировано превышение скорости на 12км/ч. автомобилем марки <данные изъяты>, в районе дома №116 по ул. Мельникайте г. Тюмени, собственником (владельцем) которого является Баськов Е.С. На фотографии отчетливо видно указанное выше транспортное средство, регистрационные знаки автомобиля.

    Согласно п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20км/ч.

    На основании вышеприведенных материалов инспектором по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Тюмени были правильно установлены обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о привлечении к ответственности Баськова Е.С. (собственника транспортного средства) за нарушение требований ч.1 ст.12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.

    Ни административному органу, ни суду Баськовым Е.С. не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, а именно: факта законной передачи управления транспортным средством другому лицу, либо неправомерного выбытия транспортного средства из его обладания.

    Ссылка заявителя на его отсутствие на территории Российский федерации в момент фиксации правонарушения не является основанием для освобождения его от ответственности.

    При этом необходимо отметить, что в данном случае закон не связывает ответственность лица с непосредственным управлением автомобилем. Юридически значимым обстоятельством является законность владения транспортным средством физическим или юридическим лицом.

    С учетом особенностей ст. 1.5 КоАП РФ для данной категории дел, заявителю надлежало доказать факт передачи владения транспортным средством в момент совершения нарушения конкретному лицу. Достаточных и достоверных доказательств указанных обстоятельств заявителем суду не представлено

    Довод заявителя о нарушении срока вынесения постановления от 27.08.2012 г. не может быть принят во внимание, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ к моменту вынесения постановления не истек. Дополнительных пресекательных сроков, препятствующих движению дела, при вынесении постановления об административном правонарушении законом не установлено.

В целом, доводы заявителя направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом. Материалами дела, исследованными в судебном заседании, наличие состава административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу, наказание назначено в пределах ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

    Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену постановления, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.28.6, 32.2, 32.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление по делу об административном правонарушении от 27.08.2012г. № в отношении Баськова Е.С. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Баськова Е.С.– без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней.

Судья: