Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1083/2014 от 27.10.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    17 декабря 2014г. г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12- 1083 /2014 по жалобе Грачева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г.Тюмени от 16.10.2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени от 16.10.2014 года Грачев С.А. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением не согласен Грачев С.А., им подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что данного правонарушения он не совершал, автомобилем не управлял. Кроме того указывает, что понятые не присутствовали, что является существенным нарушением.

Грачев С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Заслушав Грачева С.А., исследовав материалы дела №5-6633-2014/9м, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Грачев С.А. 19.09.2014г. в 19 час. 20 мин. в <адрес>, управляя а/м <данные изъяты> №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи, с чем в отношении Грачева С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> № в присутствии двух понятых ФИО2, ФИО3

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Грачев С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух понятых ФИО2, ФИО3

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Грачев С.А. направлялся на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых ФИО2, ФИО3

Из протокола № о задержании транспортного средства от 19.09.2014г следует, что транспортное средство <данные изъяты> № задержано и передано ФИО4 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку 2-ой км Старо Тобольского тракта стр. 8 <адрес>.

На основании чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грачева С.А. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за то, что он 19.09.2014г. в 19 час. 20 мин. в <адрес>, управляя а/м <данные изъяты> №, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из письменных объяснений ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 19.09.2014г в 19-00 часов на <адрес> инспектор пригласил их в качестве понятых. В их присутствии инспектор ГИБДД отстранил от управления транспортным средством № № Грачева С.А. и предложил Грачеву Е.А. у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке пройти освидетельствование на состояние опьянения, от предложенного Грачев С.А. отказался. Тогда Грачеву С.А. в их присутствии инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОНД по адресу: г. Тюмень, ул. Семакова 11, на что от Грачева С.А. поступил категорический отказ. Свидетели по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу ложных объяснений предупреждены, права предусмотренные ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ им разъяснены.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД В 2 в составе Р 2 Б 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО6 следует, что 19.09.2014г во время несения службы в составе экипажа им был остановлен автомобиль <данные изъяты> № под управлением Грачева С.А. При общении от Грачева С.А. исходил запах алкоголя, а также у него была невнятная речь. В присутствии двух понятых он отстранил Грачева С.А. от управления ТС и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он дал отказ. Также в присутствии двух понятых Грачеву С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОНД на ул. Семакова 11, ехать на освидетельствование он отказался по необоснованным причинам. По данному факту в отношении Грачева С.А. был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, машина задержана на спецстоянку.

Таким образом, вина Грачева С.А. в нарушении п. 2.3.2 ПД РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Управление Грачевым С.А. транспортным средством подтверждается письменными доказательствами по делу. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается материалами дела, а так же видеозаписью, из которой четко видно, что сотрудник ГИБДД предложил Грачеву С.А. проехать в органы здравоохранения для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от предложенного Грачев С.А. отказался.

Кроме того, факт отказа Грачева С.А. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается как протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, так и письменными объяснениями свидетелей ФИО2. ФИО3, из которых следует, что в их присутствии Грачев С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, у него имелись признаки алкогольного опьянения. Объяснения свидетелей получены в соответствии с действующим законодательством и принимаются судом как доказательство по делу.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

    Сотрудники административного органа вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования водителя, который, по их подозрению, управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением законного требования понимается отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела у сотрудников милиции имелись основания полагать, что Грачев С.А. находится в состоянии опьянения, но последний от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского АО г.Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении Грачевым С.А. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что данного правонарушения заявитель не совершал, автомобилем не управлял, суд находит не состоятельными, так как вина Грачева С.А. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение как в ходе судебного заседания, так и подтверждена материалами дела, объяснениями свидетелей ФИО2. ФИО3, которые суд признает в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны и полностью согласуются с материалами дела.

Доводы о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявитель не отказывался, суд находит не состоятельными, поскольку факт отказа Грачева С.А. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается как протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, так и письменными объяснениями свидетелей ФИО2. ФИО3, из которых следует, что в их присутствии Грачев С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, у него имелись признаки алкогольного опьянения, а также видеозаписью.

Доводы о том, что понятые не присутствовали, суд находит не состоятельными, поскольку в материалах дела имеются их письменные объяснения, которые получены в соответствии с действующим законодательством и судом обоснованно приняты как доказательства по делу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне, с учетом всех обстоятельств по делу.

Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.1ст.12.26 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении в отношении Грачева С.А., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 16.10.2014 года оставить без изменения, жалобу Грачева С.А. – без удовлетворения.

Судья С.В. Ломакина