Решение по делу № 2[1]-1316/2017 ~ М[1]-1270/2017 от 18.10.2017

гр.д.№2(1) -1316/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи К.В. Зверевой,

при секретаре Е.В.Тихоновой,

с участием ответчиков Антонова Бориса Евгеньевича, Антоновой Татьяны Леонидовны, их представителя Алькина Анатолия Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к Антонову Борису Евгеньевичу, Антоновой Татьяне Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Агропромкредит» (далее банк) обратился в суд с иском к Антонову Б.Е., Антоновой Т.Л., указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и ответчиками, был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с начислением 19,90 % годовых за пользование кредитом (п.2.4. договора).

Уплату процентов за пользование кредитом и погашение кредита заемщики должны были производить в соответствии с Приложением №1 к договору, указанным в пункте 2.6. т.е. ежемесячно в срок до 10 календарного числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикам были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>

По наступлению срока погашения кредита ответчики не выполнили свои обязательства в полном объеме.

Ответчиками неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Требование истца о досрочном истребовании кредита ответчиками в добровольном порядке не исполнено.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору. Солидарно с Антонова Б.Е., Антоновой Т.Л. была взыскана задолженность по состоянию на 09 декабря 2015 г. в размере 418211 руб.40 коп., в том числе:

основной долг – 399 112 руб. 04 коп.,

проценты за пользование кредитом – 14 446 руб. 71 коп.,

неустойка на просроченный основной долг – 3263 руб. 48 коп.,

неустойка на просроченные проценты- 1389 руб. 17 коп.

Решение суда ответчики исполнили 29 августа 2017 года.

Согласно п.5.2. кредитного договора фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат всей суммы кредита и всех начисленных процентов. В силу п.2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы основного долга за все время фактического пользования кредитом, то есть на сумму невозвращенного основного долга с 10 декабря 2015 г. по 16 октября 2017 г. начисляются проценты за пользование кредитом из расчета 19,90% годовых.

На основании п.п.2.12. кредитного договора в случае нарушения сроков очередных (ежемесячных) платежей, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5 процента от невозвращенной и /или неуплаченной суммы кредита и/или процентов за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10 декабря 2015 г. по 16 октября 2017 г. составляет 282311 руб.88 коп., из них:

проценты за пользование кредитом - 75015 руб. 07 коп.,

неустойка на просроченный основной долг - 43773 руб.20 коп.,

неустойка на просроченные проценты – 163523 руб. 61 коп.

29 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области было вынесено определение об отмене судебного приказа №2-1312/2017 от 07 сентября 2017 года о взыскании солидарно с Антонова Б.Е. и Антоновой Т.Л. в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266235 руб.80 коп. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2931 руб.18 коп. по возражению должника от 29 сентября 2017 года.

Просил взыскать солидарно с Антонова Б.Е., Антоновой Т.Л. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10 декабря 2015 г. по 16 октября 2017 г. в размере 282311 руб.88 коп., из них:

проценты за пользование кредитом - 75015 руб. 07 коп.,

неустойка на просроченный основной долг - 43773 руб.20 коп.,

неустойка на просроченные проценты – 163523 руб. 61 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 6023 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, направили в суд заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя банка.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Антонов Б.Е., Антонова Т.Л. и их представитель Алькин А.Н., допущенный к участию в деле по письменному заявлению Антонова Б.Е., исковые требования признали частично, ссылаясь на то, что банком сумма процентов исчислена неверно, сумма неустойки завышена и явно не соответствует объему нарушенных обязательств.

Выслушав объяснения ответчиков, их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных документов видно, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и ответчиками, был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с начислением 19,90 % годовых за пользование кредитом (п.2.4. договора).

Уплату процентов за пользование кредитом и погашение кредита заемщики должны были производить в соответствии с Приложением №1 к договору, указанным в пункте 2.6. т.е. ежемесячно в срок до 10 календарного числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикам были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>

По наступлению срока погашения кредита ответчики не выполнили свои обязательства в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк обратился в Бугурусланский районный суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору. Солидарно с Антонова Б.Е., Антоновой Т.Л. была взыскана задолженность по состоянию на 09 декабря 2015 г. в размере 418211 руб.40 коп., в том числе:

основной долг – 399 112 руб. 04 коп.,

проценты за пользование кредитом – 14 446 руб. 71 коп.,

неустойка на просроченный основной долг – 3263 руб. 48 коп.,

неустойка на просроченные проценты - 1389 руб. 17 коп.

Решение суда ответчики исполнили 29 августа 2017 года.

Согласно п.5.2. кредитного договора фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат всей суммы кредита и всех начисленных процентов. В силу п.2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы основного долга за все время фактического пользования кредитом, то есть на сумму невозвращенного основного долга с 10 декабря 2015 г. по 16 октября 2017 г. начисляются проценты за пользование кредитом из расчета 19,90% годовых.

На основании п.п.2.12. кредитного договора в случае нарушения сроков очередных (ежемесячных) платежей, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5 процента от невозвращенной и /или неуплаченной суммы кредита и/или процентов за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10 декабря 2015 г. по 16 октября 2017 г. составляет 282311 руб.88 коп., из них:

проценты за пользование кредитом - 75015 руб. 07 коп.,

неустойка на просроченный основной долг - 43773 руб.20 коп.,

неустойка на просроченные проценты – 163523 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из изложенного следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора займа, займодавец имеет право требовать с заемщика уплаты предусмотренных договором процентов за весь срок, на который в соответствии с договором предоставлялся заем, в том числе и по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства выполнил несвоевременно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию причитающиеся проценты по кредитному договору.

Оценивая собранные по делу доказательства и указанные выше нормы закона, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, а именно по процентам за период с 10 декабря 2015 года по 16 октября 2017 года в сумме 75015 руб.07 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный банком расчет судом проверен и признан правильным. Доводы ответчиков и их представителя в той части, что расчет процентов произведен неверно, остались голословными и ничем по делу неподтверждёнными.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд пришел к выводу, что определенная кредитным договором ответственность ответчиков является чрезмерно высокой, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В связи с изложенным считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу банка неустойку на просроченные проценты - 1000 руб., неустойку на просроченный основной долг - 1500 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из дела видно, что банк понес расходы по государственной пошлине в размере 6023 руб. 12 коп. согласно платежным поручениям №677035 от 01 сентября 2017 года, №147443 от 17 октября 2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность солидарного взыскания судебных расходов с нескольких лиц, расходы по государственной пошлине понесенные банком подлежат взысканию в равных долях, по 3011 руб. 56 коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 77515 ░░░. 07 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 75015 ░░░. 07 ░░░.,

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 1500 ░░░.,

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 1000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 3011 ░░░. 56 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2017 ░░░░.