Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5770/2018 ~ М-5764/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-5770/11-2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск     01 ноября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи     Шуровой Л.И.

при секретаре     Рудской Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоломеева Александра Андреевича к Седых Алексею Викторовичу о взыскании суммы задолженности по договору беспроцентного займа с обеспечением в виде залога движимого имущества, неустойки

                     У С Т А Н О В И Л:

Истец Фоломеев А.А. обратился в суд с иском к Седых Алексею Викторовичу о взыскании суммы задолженности по договору беспроцентного займа с обеспечением в виде залога движимого имущества, неустойки, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу:

- 350 000 рублей – задолженность по основному долгу,

- 468 600 рублей – задолженность по пени,

- 15 000 рублей- расходы по оплате услуг представителя.

Истец Фоломеев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца Фоломеева А.А. - по доверенности Пахомова О.Н. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Седых А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П. 2 ст. 349 ГК РФ регулирует порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество следующим образом: требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны – истец Фоломеев А.А. и ответчик Седых А.В. заключили договор беспроцентного займа с обеспечением в виде залога движимого имущества. В соответствии с п.1.1 договора истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей. Согласно п.1.3 договора ответчик ( заемщик) возвращает истцу – займодавцу денежные средства ежемесячными платежами в размере не менее 50 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ при этом всю сумму займа заемщик обязуется возвратить займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил.

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 350 000 рублей.

Согласно п.5.2 договора в случае нарушения порядка погашения суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки и до дня фактического возврата невозвращенной в срок суммы.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за нарушение порядка погашения суммы займа составляет 468 600 рублей. Указанную сумму неустойки суд находит чрезмерно завышенной, не соответствующей последствиям нарушении обязательства, а поэтому, с учетом обстоятельств причинения вреда, требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 70 000 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки по день уплаты суммы основного долга удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений данной правовой нормы, того обстоятельства, что истец при подаче настоящего иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Курск» в размере 7 400 рублей- пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоломеева Александра Андреевича удовлетворить частично.

Взыскать с Седых Алексея Викторовича в пользу в пользу Фоломеева Александра Андреевича 350 000 рублей долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также 70 000 рублей неустойки, а всего взыскать 420 000 рублей. ( четыреста двадцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска Фоломеева Александра Андреевича отказать.

Взыскать с Седых Алексея Викторовича государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Курск» в размере 7 400 рублей. ( семи тысяч четырехсот рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                                  Л.И. Шурова.