Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4278/2020 ~ М-3513/2020 от 08.07.2020

Дело № 2-4278/2020 (13) 66RS0004-01-2020-0053308-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Екатеринбург 03 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием представителя истца Перминова А.А., действующего на основании доверенности, ответчика Курицына А.С., представителя ответчика Маслова В.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урал Лизинг 66» к Курицыну Алексею Сергеевичу об изъятии имущества, взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Урал Лизинг 66» обратился в суд с исковым заявлением к Курицыну А.С. об изъятии и передаче транспортного средства БМВ, 2010 года выпуска, VIN <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, и договора купли-продажи транспортного средства от 11.01.2019 г., заключенного между ООО «Урал Лизинг 66» и Курицыным А.С., взыскании неустойки в размере 413262,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины 13333,00 руб., почтовых расходов.

27.08.2020 г. истец в лице генерального директора Королевой Е.М., действующей на основании Устава, подал в суд письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с изъятием 25.08.2020 г. спорного транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца Перминов А.А., действующий на основании доверенности, заявление об отказе от исковых требований поддержал, просил прекратить производство по делу, пояснил, что последствия отказа от иска истцу понятны.

Ответчик и представитель ответчика Маслов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против заявления истца об отказе от иска возражали, пояснив, что не согласны с изъятием транспортного средства. Сумма долга ответчика, который им не оспаривается, составляет меньшую сумму, чем было заявлено к взысканию. Спор возможно было урегулировать в добровольном порядке без изъятия транспортного средства, планируют обратиться в суд с требованиями к ООО «Урал Лизинг 66» о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, а суд принимает такой отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чём имеется соответствующее указание в заявлении истца об отказе от исковых требований.

Ответчику и представителю ответчика судом разъяснено право на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Таким образом, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 39, абз. 4 ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ 66» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░