Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3748/2014 ~ М-2864/2014 от 27.10.2014

Дело №2-3748/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бехтольд НВ к администрации г. Канска о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Бехтольд Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ее (Бехтольд Н.В.) деду Сербину С.К. в ДД.ММ.ГГГГ годах на основании ордера на состав семьи из трех человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении он проживал с женой Сербиной М.В. и с сыном Сербиным В.С.

После смерти своих родителей отец истицы - Сербин В.С. продолжал проживать в жилом помещении по адресу: <адрес> был зарегистрирован по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Сербин В.С. вступил в брак с Карауловой Г.А., которая была зарегистрирована по месту жительства с Сербиным В.С., то есть по адресу: <адрес>.

Сербин B.C. и Сербина Г.А. были зарегистрированы по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Сербина Н.В. также в ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства своих родителей.

ДД.ММ.ГГГГ между Домоуправлением № и отцом истицы был заключен договор найма жилого помещения в доме местного Совета.

Истица проживает в вышеуказанном жилом помещении в периоды с рождения и до ДД.ММ.ГГГГ году она (Бехтольд Н.В.) была снята с регистрационного учета в связи с поступлением в институт <адрес>. После института истица вышла замуж и переехала в Казахскую ССР, где проживала у свекрови. Там же ДД.ММ.ГГГГ у нее (Бехтольд Н.В.) родилась дочь Бехтольд М.П. В ДД.ММ.ГГГГ году истица развелась с мужем и вместе с дочерью вернулась жить к родителям. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истица со своей дочерью проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

За все время своего проживания истица добросовестно оплачивает все коммунальные услуги, производит в квартире текущий ремонт, несет все расходы по содержанию жилья, так как отец истицы умер ДД.ММ.ГГГГ года, а мать ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, в силу закона истица и ее дочь Бехтольд М.П. пользуются квартирой №№, в <адрес> на условиях договора социального найма.

Истица просит признать за Бехтольд Н.В. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> по договору социального найма. Обязать администрацию <адрес> заключить договор социального найма с Бехтольд Н.В. по адресу: <адрес>,
<адрес> на состав семьи из двух человек.

В судебном заседании представитель истицы Авраменко Н.А. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) исковые требования поддержала в полном объеме и подтвердила основания предъявления иска.

Истица Бехтольд Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее интересы в суде представляет Авраменко Н.А. на основании доверенности.

Представитель ответчика - администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо Бехтольд М.П. против удовлетворения исковых требований не возражала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица – МКУ «КУМИ г. Канска», Отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канским районе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований не представили, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истицы Авраменко Н.А., третье лицо Бехтольд Н.В., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

    Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Домоуправлением № и Сербиным В.С. (отцом истицы) был заключен договор найма жилого помещения в доме местного Совета (л.д.14-17).

    Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> были прописаны Сербин В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., Сербина Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., Сербина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Бехтольд Н.В., Бехтольд М.П. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.11).

    Выпиской из домовой книги <адрес> подтверждается, что по данному адресу зарегистрированы Бехтольд Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ г., Бехтольд М.П. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно (л.д.10), что также подтверждается копиями паспортов на имя Бехтольд Н.В. и Бехтольд М.П. (л.д.12-13, 43-45).

    Свидетельством о рождении ВЭ № выданным Канским городским Загсом ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Сербин В.С. являлся родным сыном Сербина С.К. и Сербиной М.В. (л.д.8).

    Бехтольд (Сербина) Н.В. является родной дочерью Сербина В.С. и Сербиной Г.А., что подтверждается свидетельством о рождении № выданным Канским городским бюро Загс ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

    Истица за все время проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес> добросовестно оплачивает все коммунальные услуги, несет бремя содержания жилья, что подтверждается квитанциями по оплате за жилищно-коммунальные услуги (л.д.18-19), квитанциями по оплате электроэнергии (л.д.20-22).

Согласно справке из МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью <адрес> (л.д.30).

Справкой из МКУ «Канский городской архив» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сведений о проживании в <адрес> Сербиной М.В. и Сербина С.К. в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ. в архивных документах МКУ «Канский городской архив» не имеется (л.д.31).

Свидетель Якушевич Т.В. суду пояснила, что истицу знает с ДД.ММ.ГГГГ г., которая жила с матерью и отцом в квартире по <адрес>, родители истицы говорили, что Бехтольд Н.В. в спорной квартире живет с детства.

Свидетель Вахрушев А.Н. суду пояснил, что Бехтольд М.П. знает с 1996 г. со школы, был у нее дома в гостях 2-3 раза в месяц. Сейчас в спорной квартире живет истица с Бехтольд М.П., из разговоров членов семьи Бехтольд М.П. известно, что в квартире живет третье поколение их семьи, показывали фотографии, как они жили в данной квартире в разные годы, рассказывали как бабушка и дедушка жили в данной квартире в военные годы.

В судебном заседании установлено, что истица Бехтольд Н.В. зарегистрирована и вселена в жилое помещение по адресу: <адрес> рождения, ее выезды из данного жилого помещения имели временный характер, с ДД.ММ.ГГГГ года, продолжает проживать в нем, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, задолженности по квартирной плате не имеет, несет бремя содержания квартиры в целом, требования о выселении истца на сегодняшний момент предъявлены не были. Совокупностью представленных суду доказательств, в том числе показаниями свидетелей в судебном заседании нашло подтверждение законности вселения истицы, ее членов семьи: бабушки, дедушки и родителей, их законность вселения до настоящего времени никем не оспорена.

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности собранных по делу доказательств, суд считает, что за Бехтольд Н.В. следует признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать Администрацию <адрес> заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.

В связи с удовлетворением иска в пользу Бехтольд Н.В. в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49), распиской от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Авраменко Н.В. получила от Бехтольд Н.В. 15000 рублей за составление искового заявления и оказание юридических услуг (л.д.50), так как сумма этих судебных расходов судом признается разумной, справедливой и соразмерной.

Также подлежат взысканию с ответчика Администрации г. Канска судебные расходы в размере 1000 рублей в счет оплаты услуг нотариуса по выдаче доверенности представителю Авраменко Н.В. (л.д.42).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бехтольд НВ к администрации г. Канска о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить полностью.

Признать за Бехтольд НВ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес> по договору социального найма, обязать администрацию г. Канска заключить договор социального найма с Бехтольд НВ на жилое помещение по названному адресу на состав семьи, состоящей из двух человек: Бехтольд НВ и Бехтольд МП.

Взыскать с администрации г. Канска в пользу Бехтольд НВ судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, за оформление нотариально удостоверенной доверенности 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:            Охроменко С.А.