Решение по делу № 12-12/2016 от 10.03.2016

Дело № 12-12 /2016г.

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Глинка 28 марта 2016 года

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В.,

с участием помощника прокурора Смородина М.В., представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> ФИО7,

при секретаре Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора <адрес> на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в Ельнинский районный суд Смоленской области с протестом на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым последнему назначено административное наказание в виде предупреждения. Полагал, что указанное постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в описательно- мотивировочной части постановления в качестве объективной стороны состава административного правонарушения указано, что ФИО1 ненадлежащим образом осуществляет обязанности по воспитанию и содержанию своих малолетних детей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ вечером (точное время не установлено) к ФИО1 пришел знакомый ФИО4, принеся с собой три 1,5 литровые бутылки алкогольного коктейля, которые были распиты ФИО1 и ФИО4 этим же вечером на кухне. ФИО1 допустил распитие спиртных напитков в присутствии малолетних детей, что мешало их полноценному отдыху.

Считал, что в постановлении отсутствуют сведения о месте административного правонарушения, а так же в постановлении и в материалах дела не имеется сведений о распитии спиртных напитков в присутствии малолетних детей. Так, из объяснения ФИО1, который проживает совместно с ФИО2, следует, что малолетние дети ФИО1 находились с ним в зале, и не подтвердил факт распития спиртных напитков при детях. ФИО1 и его жена ФИО5 факт распития спиртных напитков в присутствии детей так же отрицали, а иных доказательств данного факта материалы дела не содержат.

По мнению прокурора, ненадлежащее описание обстоятельств совершенного административного правонарушения, а именно: отсутствие места совершенного правонарушения, ненадлежащая оценка доказательств, не позволяет признать выводы комиссии мотивированными; имеющаяся в постановлении ссылка на возможность его обжалования в комиссию по делам несовершеннолетних, вынесшую постановление, противоречит требованиям законодательства.

В связи с изложенным полагал, что указанное постановление следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав.

В суде помощник прокурора ФИО6 протест поддержал в полном объёме, доводы, указанные в протесте, подтвердил, дополнив тем, что при рассмотрении дела в отношении ФИО1 комиссия по делам несовершеннолетних необоснованно признала смягчающим обстоятельством наличие у него малолетних детей. Полагал, что постановление не отвечает требованиям закона, предъявляемым к содержанию постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесено с существенными нарушениями, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Заслушав помощника прокурора ФИО6, представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «<адрес>» <адрес> ФИО7, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы протеста, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело об административном правонарушении в полном объеме.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН полиции ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, каб.№, было установлено, что ФИО1 ненадлежащем образом осуществляет обязанности по воспитанию и содержанию своих малолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ., а именно: с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в доме распивают спиртные напитки в вечернее время, мешая отдыху детей, курит в доме в присутствии детей, спальные места детей не соответствуют нормам для нормального развития и здоровья детей, продуктов питания не достаточно, одежда детей грязная, в доме холодно, часто дети остаются с родственником отца, чем нарушает ст.63 ФЗ №233 от 08.12.1995 г., то есть о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с учетом представленного вышеуказанного протокола об административном правонарушении и иных материалов, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ - неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> (КДН в МО «<адрес>») допущены существенные процессуальные нарушения..

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, т.е. сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо отсутствии таковой.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.28.2. ч.2 в протоколе об административном правонарушении указываются, в том место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии п.п. 4, 6 и 7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, а так же срок и порядок обжалования постановления.

Суд принимает доводы прокурора о том, что постановление КДН в МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает в полной мере требованиям законодательства, и как в материалах проверки не имеется достаточных доказательств, неопроверждимо подтверждающих факт распития ФИО1 спиртных напитков именно в присутствии малолетних детей.

Кроме того, суд считает установленным, что в нарушение вышеперечисленных норм КДН в МО «<адрес>» принят к рассмотрению протокол об административном правонарушении, не соответствующий требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а именно: без сведений о месте совершения ФИО1 административного правонарушения, в связи с чем в нарушение требований закона данных сведений не содержится и в описательно-мотивировочной части постановления КДН в МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с доводами протеста о том, что ссылка в постановлении на возможность его обжалования в комиссию по делам несовершеннолетних, вынесшую постановление, противоречит закону, поскольку сведения о порядке обжалования постановления в указанной формулировке затрудняют осуществление заинтересованными лицами права на его обжалование в установленном законом порядке.

Кроме этого, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 КДН в МО «<адрес>» необоснованно указала в постановлении в качестве доказательства фактических обстоятельств совершенного ФИО5 правонарушения фотографии жизненных условий ФИО5, поскольку отношение имеющихся в материалах дела копий фотоматериалов к факту совершения правонарушения ФИО5 вызывает сомнение, так как приложенные к делу светокопии фотоматериалов не содержат сведений ни о дате, месте и основаниях их применения, ни о использованных в установленном законом порядке технических средствах, ни о выполнившем их лице (органе) и его полномочиях, надлежащим образом не заверены, и таких сведений не содержится в иных материалах дела.

Вместе с тем, доводы в суде помощника прокурора о том, что в постановлении необоснованно признано смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 малолетних детей в силу отсутствия указания на такое обстоятельство в законе, суд отклоняет, поскольку в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому указанное обстоятельство могло быть признано в качестве смягчающего.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 КДН в МО «<адрес>» не дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу на предмет их соответствия требованиям закона (относимости и допустимости), и допущены существенные нарушения процессуальных требований по полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, п.3 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест прокурора <адрес> удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - отменить и направить дело на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Председательствующий С.В. Ерохова