Решение по делу № 2-405/2016 (2-3840/2015;) от 10.12.2015

Дело № 2-405/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 января 2016 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи ФИО5 при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты>») обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу <данные изъяты>» суммы задолженности по кредитному договору № от 29.10.2012г. в размере 59263 руб. 83 коп., в том числе: 44086 руб. 98 коп. - просроченный основной долг за период с 29.10.2014г. по 27.06.2015г., 6450 руб. 70 коп. - просроченные проценты за период с 29.10.2014г. по 27.06.2015г., 8276 руб. 15 коп. – неустойка за период с 29.10.2014г. по 27.06.2015г., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1977 руб. 92 коп.

Требования мотивированы тем, что 29.10.2012г. между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор <данные изъяты> предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 60 000,00 руб. на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 21,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно договору.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору в соответствии со ст. 361 ГК РФ заключен договор поручительства № от 29.10.2012г. с ФИО2

Однако заемщик все свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, в связи с чем по состоянию на 27.06.2015г. по данному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 59263,83 руб., в том числе: 44086,98 руб. - просроченный основной долг, 6450,70 руб. - просроченные проценты, 8276,15 руб. – неустойка

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, ст.819 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита, с причитающимися процентами.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки в суд не представили.

При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Решением годового общего собрания акционеров банка 3 июня 2015 года утверждена новая редакция Устава с новым наименованием: <данные изъяты>». Названные изменения прошли государственную регистрацию. Устав <данные изъяты>» утвержден годовым общим собранием акционеров, протокол № от 3 июня 2015 года, согласован Центральным банком Российской Федерации 24 июля 2015года, зарегистрирован 4 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы России по г.Москве за государственным регистрационным номером № Указанные изменения размещены на сайте ФНС России www.<данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №. Заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы кредита, предоставил Банку поручительство ФИО2 Письменная форма договора займа сторонами соблюдена.

Согласно п.1.1. кредитного договор, кредитор <данные изъяты>») обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 60 000,00 руб. под 21,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлен факт реального исполнения <данные изъяты> своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в размере 60 000,00 руб. в распоряжение заемщика.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Заемщик все свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. По мнению суда, данные обстоятельства влекут для Сбербанка России такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

26.05.2015 <данные изъяты>» в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 направлены требования № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и, в случае невыполнения указанных условий, расторжении договора. Требования ФИО1 и ФИО2 оставлены без ответа.

Данное требование является надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок неуплаты, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными, и полагает требования Банка о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 29.10.2012г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в процессе погашения кредита ответчиком ФИО1 были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом. Добровольно ответчиком задолженность погашена не была.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, у истца возникло право согласно п.5.2.3. договора требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренных условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю.

Согласно представленному истцом суду расчету, задолженность ФИО1 перед Банком по договору по состоянию на 27.06.2015г. составляет 59263,83 руб., из них: 44086,98 руб. - просроченный основной долг за период с 29.10.2014г. по 27.06.2015г., 6450,70 руб. – просроченные проценты за период с 29.10.2014г. по 27.06.2015г., 8276,15 руб. – неустойка за период с 29.10.2014г. по 27.06.2015г.

04.08.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Организационно-правовая форма <данные изъяты>».

Требование о взыскании солидарно суммы просроченного основного долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1.1 договора заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1.1. договора поручительства № от 29.10.2012г. поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 29.10.2012г., заключенному между <данные изъяты> и ФИО1

Согласно п.1.2 договора поручительства № от 29.10.2012г. поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Пунктом 2.1 договоров поручительства № от 29.10.2012г. предусмотрено, что поручитель отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.2.2 договоров поручительства № от 29.10.2012г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.3 договоров поручительства № от 29.10.2012г. предусмотрено, что поручитель согласился на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с ч.ч.1, 2 со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 59263 руб. 83 коп. из них: 44086,98 руб. - просроченный основной долг, 6450,70 руб. – просроченные проценты, 8276,15 руб. – неустойка.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что кредит предоставлен под 21,50 % годовых.

На основании изложенного суд полагает требования истца о взыскании солидарно просроченных процентов за период с 29.10.2014г. по 27.06.2015г. в сумме 6450,70 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки за период с 29.10.2014г. по 27.06.2015г. в размере 8276,15 руб., которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4.4 договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ч. 1 ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из заявленных исковых требований, истец просит взыскать сумму неустойки по договору в размере 8276,15 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 8276,15 руб. является законным, обоснованным, соразмерным с последствиями нарушения обязательства, а представленный истцом расчет является правильным.

При принятии решения суд так же исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.

03.08.2015г. истец платежным поручением № уплатил государственную пошлину в сумме 1977,92 руб., следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 988,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59263 руб. 83 коп., из них: 44086 руб. 98 коп. - просроченный основной долг, 6450 руб. 70 коп. – просроченные проценты, 8276 руб. 15 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу <данные изъяты>» в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд - по 988 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                 ФИО6