Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3186/2015 ~ М-1612/2015 от 26.02.2015

Дело №2-3186/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при секретаре Завьяловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» к Овчинниковой Т. В., Овчинникову М. М., Каримову С. Г. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Стандарт» (далее по тексту ЗАО УК «Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к Овчинниковой Т.В., Овчинникову М.М., Каримову С.Г. о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины, а также услуг представителя.

В обоснование иска указано, что нанимателем жилого помещения в виде <адрес> г. Екатеринбурга является Овчинникова Т.В. Кроме этого, в квартире на регистрационном учете состоят Овчинников М.М., Каримов С.Г.

Истец ЗАО «УК «Стандарт» на основании Устава и решения общего собрания собственников предоставляет коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию указанного многоквартирного дома. В силу требований ст. 153 Жилищного кодекса РФ ответчики обязаны своевременно вносить оплату за жилье и коммунальные услуги, однако данная обязанность ими надлежащим образом не исполняется, что в соответствии с данными лицевого счета нанимателя квартиры повлекло образование задолженности, в том числе пени, в общем размере <данные изъяты> которая должна быть возмещена ответчиками солидарно.

В судебное заседание не явился представитель истца, о проведении судебного разбирательства извещен.

В судебном заседании ответчик Овчинникова Т.В. подтвердила действительность фактических обстоятельств, указанных в обоснование иска, указав, что задолженность по коммунальным платежам образовалась в связи с затруднительным материальным положением. Также Овчинникова Т.В. просила снизить сумму неустойки по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики Овчинников М.М., Каримов С.Г. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили.

С учетом мнения Овчинниковой Т.В. и по основаниям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил разрешить настоящий иск при установленной явке.

Заслушав пояснения ответчика Овчинниковой Т.В., изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье ч.3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно статье ч.4 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со справкой Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> г.Екатеринбурга, в указанной квартире по состоянию на <//> кроме нанимателя жилого помещения Овчинниковой Т.В. зарегистрированы Овчинников М.М. (сын), Каримов С.Г. (сын).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Суду представлена выписка из лицевого счета о задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с марта <данные изъяты> г. по январь <данные изъяты> г., из которой следует, что в указанный период ответчики своевременно не исполняли обязанности по ежемесячной оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи, с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> что также послужило и основанием для начисления пени в размере <данные изъяты>

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками.

Представленные доказательства в подтверждение наличия задолженности по оплате жилья в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах <данные изъяты> года).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая характер и степень вины ответчиков в неисполнении обязательств, исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ими взятых на себя обязательств, периода задолженности, снижает сумму пени до <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая представленные истцом доказательства, достоверно подтверждающие, во-первых наличие у ответчиков обязанности по оплате предоставляемых истцом коммунальных услуг, а во-вторых факт ее ненадлежащего исполнения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> и пени размере <данные изъяты>

При рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним, в силу ст. 94 настоящего кодекса относятся расходы на оплату услуг представителя.

При решении вопроса о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей, суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При определении разумных пределов возмещаемых ЗАО «УК «Стандарт» расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, объем совершенных представителем процессуальных действий, в том числе по отстаиванию правовой позиции истца, их сложность и юридическое качество, а также объем настоящего гражданского дела и период его нахождения в производстве суда.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, взысканию с ответчиков подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек., соответственно с каждого из ответчиков по <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества товарищества «Управляющая компания «Стандарт» – удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинниковой Т. В. солидарно с Овчинниковым М. М., Каримовым С. Г. в пользу ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся по состоянию на <//> в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Овчинниковой Т. В. в пользу ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>., и по оплате услуг представителя – <данные изъяты>

Взыскать с Овчинникова М. М. в пользу ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> и по оплате услуг представителя – <данные изъяты>

Взыскать с Каримова С. Г. в пользу ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> и по оплате услуг представителя – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М.Василькова