Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4935/2014 ~ М-4829/2014 от 02.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Волковой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Богдановой Н. А., Богдановой Е. Н. к ГБУ Самарской области «Самаралес» о признании права собственности в порядке приватизации,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богдановой Н. А., Богдановой Е. Н. удовлетворить.

Признать за Богдановой Н. А., Богдановой Е. Н. право общедолевой собственности по 1/2 долей за каждой в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Судья О. В. Гороховик

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Волковой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Богдановой Н. А., Богдановой Е. Н. к ГБУ <адрес> «Самаралес» о признании права собственности в порядке приватизации,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ГБУ Самарской области «Самаралес» о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что Богданова Н. А. является нанимателем <адрес>, членом семьи нанимателя является Богданова Е. Н. ДД.ММ.ГГГГ между ними и ГБУ СО «Самаралес» был заключен договор о приватизации, однако Управлением Росреестра было отказано в регистрации, так как не зарегистрировано права собственности ГБУ СО «Самаралес» на квартиру.

Ссылаясь на то, что их право на приватизацию установлено законом и не может быть ограничено, просит признать право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец Богданова Н. А., представитель истца Богдановой Е. Н. поддержала требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ГБУ Самарской области «Самаралес» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

3-е лицо- Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991г. « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласно ст. 11 названного Закона, гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из материалов дела следует, что Богданова Н. А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, Богданова Е. Н. является членом семьи нанимателя.

Судом установлено, что <адрес> является собственностью Самарской области и находится в оперативном управлении ГБУ Самарской области «Самаралес».

ДД.ММ.ГГГГ между Богдановой Н. А., Богдановой Е. Н. и ГБУ <адрес> «Самаралес», действующего от имени собственника, заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра Самарской области отказано истцам в регистрации права собственности на указанную квартиру, в связи с тем, что право собственности ГБУ СО «Самаралес» на квартиру по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Как установлено судом истцы свое право на приватизацию не использовали.

Данные обстоятельства подтверждаются ордером на квартиру, домовой книгой, договором безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ г., справками ФГУП « Ростехинвентаризация», выписками из ЕРПН, письмом Управления Росреестра по Самарской области.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а, также учитывая, что право на приватизацию гражданина не может быть ограничено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богдановой Н. А., Богдановой Е. Н. удовлетворить.

Признать за Богдановой Н. А., Богдановой Е. Н. право общедолевой собственности по 1/2 долей за каждой в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья О. В. Гороховик