Дело № 2-2658/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Благовещенск 1 марта 2016 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,
При секретаре Ивановой И.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредитный союз «УЖ» к Л. о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
КПК «Кредитный союз «УЖ» обратился в суд с настоящим иском, указав, что *** года между КПК «Кредитный союз «УЖ» и Л. был заключен договор займа № ***, по условиям которого Л. были переданы денежные средства в размере *** сроком до *** года при условии уплаты ***% годовых. До настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа не вернул, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ***.
В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, причину неявки суду не сообщил.
Также в судебное заседание не явился ответчик, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, имеют, не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. О дате судебного заседания ответчик извещался посредством направления в его адрес заказных писем, что предусмотрено ст. 113 ГПК РФ, однако заказные письма были возвращены в суд с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения», каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступило. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, наличие подтверждений об извещении ответчика о дате и месте судебного заседания, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
Кроме того, на справочном листе имеется отметка, учиненная *** года о том, что Л. получил исковое заявление с приложенными документами и определение суда, ознакомлен о дате и времени судебного заседания.
Изучив доводы искового заявления, проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Из материалов дела следует, что *** года между КПК «Кредитный союз «УЖ» и Л. был заключен договор займа № ***, по условиям которого КПК «Кредитный союз «УЖ» передал Л. денежные средства в размере *** сроком до *** года на предпринимательские цели, при условии уплаты ***% годовых. Договор считается заключенным с момента первого списания денежных средств (части займа) со счета Займодателя или выдачи денежных средств из кассы Займодателя Заемщику (п. 1.1 – 1.5).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Настоящий договор подписан сторонами, без внесения изменений и разногласий. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Факт исполнения истцом обязательств по договору займа № *** от *** года подтверждается распиской, написанной Л. *** года.
Таким образом, заключив с истцом договор и получив денежные средства в размере ***, ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа и процентов в соответствии с условиями договора. Однако, в установленный договором срок обязательства по договору займа ответчик не исполнил.
Из содержания ст. 12 ГПК РФ усматривается, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ предоставление доказательств является субъективным правом истца.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом ответчику было предложено представить доказательства исполнения обязательств по договору займа № *** от *** года. Такие доказательства суду не представлены.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, состоятельны и подлежат удовлетворению исковые требования КПК «Кредитный союз «УЖ» к Л. о взыскании долга по договору займа № *** от *** года.
Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа № *** от *** года, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме ***.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере ***.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Л. в пользу КПК «Кредитный союз «УЖ» задолженность по договору займа № *** от *** года в сумме ***
Взыскать с Л. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ***
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с *** 2016 года.
Судья Матюханова Н.Н.