Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3422/2019 ~ М-2275/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-3422/2019

УИН 24RS0032-01-2019-002932-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года                                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Целютине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Дмитриева А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Дмитриевой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 21.08.2012 г. между ПАО КБ «Восточный» и Дмитриевой А.А. заключен кредитный договор № на сумму в размере 150 000 руб., сроком на 50 месяцев, которым, в том числе, предусмотрено, что Банк вправе уступить права требования другому лицу без каких-либо ограничений. Ответчик в нарушение требований закона надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 136 370 руб. 72 коп., из которых: сумма основного долга 102 487 руб. 26 коп., сумма процентов 27 684 руб. 44 коп., сумма комиссии 6 300 руб. 29.11.2016 г. Банк уступил истцу право требование по просроченным кредитам физических лиц на основании договора уступки прав (требований) №, в том числе право требование задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 136 471 руб. 70 коп. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по вышеуказанному договору и мировым судьей выдан судебный приказ, который определением мирового судьи отменен. С ответчика в счет погашения задолженности в пользу истца было удержано 100 руб. 98 коп. истец в одностороннем порядке уменьшил сумму долга по кредитному договору, за счет снижения выставленных сумм по комиссии в размере 6 199 руб. 02 коп., таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 130 171 руб. 70 коп.

        ООО «ЭОС» просит взыскать в свою пользу с Дмитриевой А.А. задолженность по кредитному договору № – 130 171 руб. 70 коп., из которой: 102 487 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу, 27 684 руб. 44 коп. – сумма процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 803 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Дмитриева А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Восточный экспресс банк» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Как установлено в судебном заседании 21.08.2012 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (ныне ПАО КБ «Восточный») и Дмитриевой А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб., сроком до 21.08.2017 г., с уплатой 20% годовых. Дмитриева А.А. приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 21-го числа каждого месяца. Сумма ежемесячного взноса рассчитана с учетом платы за присоединение к страховой «программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт», которая составляет 0,60% в месяц от суммы кредита. Подписывая заявление о заключении договора кредитования Дмитриева подтвердила и согласилась с действующими типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 18-27).

Согласно выписки по счету, 21.08.2012г. Банком на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 150 000 руб. и ими ответчик воспользовался.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору Банком были выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, Дмитриева А.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету, согласно которой, в том числе, последний платеж по кредитному договору ответчицей был произведен в начале 2015г.

В связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая, согласно расчету Банка составляет 136 471 руб. 70 коп., из которых: сумма основного долга - 102 487 руб. 26 коп., сумма процентов 27 684 руб. 44 коп., сумма комиссии 6 300 руб. (10-15).

Оснований усомниться в правильности произведенного Банком расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

29.11.2016 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, предметом которого явилась передача цедентом – банком права требования по кредитным обязательствам, из приложения к которому следует, что банк, в том числе, передал право требования задолженности по кредитному договору № от 21.08.2012 года, заключенному с Дмитриевой А.А., задолженность которой перед банком, на момент заключения договора и общая сумма уступаемых прав составила 136 471 руб. 70 коп., из которых: сумма основного долга 102 487 руб. 26 коп., сумма процентов 27 684 руб. 44 коп., сумма комиссии 6 300 руб. (л.д. 32-48), что не противоречит требованиям закона.

26.06.2018г. мировым судьей судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с Дмитриевой А.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 21.08.2012 года в размере 130 171 руб. 70 коп., а также о взыскании государственной пошлины в размере 1901 руб. 72 коп., который определением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 20.12.2018г. отменен.

У ответчика в счет погашения долга удержано 100 руб. 98 коп.

        Истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований за счет снижения выставленных сумм по комиссии.

        В связи с чем, истец уменьшил сумму задолженности до 130 171 руб. 70 коп., из которой: 102 487 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу, 27 684 руб. 44 коп. – сумма процентов, которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

        Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 21.08.2012 года, в связи с чем, у него по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 136 471 руб. 70 коп., из которых: сумма основного долга - 102 487 руб. 26 коп., сумма процентов 27 684 руб. 44 коп., сумма комиссии 6 300 руб., право требования которой, согласно договору от 29.11.2016г., передано ООО «ЭОС», поэтому, учитывая указанные выше положения закона, условия кредитного договора, позицию истца, уменьшившего сумму задолженности до 130 171 руб. 70 коп., из которой: 102 487 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу, 27 684 руб. 44 коп. – сумма процентов, суд полагает исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 130 171 руб. 70 коп., из которой: 102 487 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу, 27 684 руб. 44 коп. – сумма процентов.

Кроме того, с Дмитриевой А.А. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 803 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Дмитриева А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева А.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 21.08.2012 г. в размере 130 171 руб. 70 коп., из которых: сумма основного долга 102 487 руб. 26 коп., сумма процентов 27 684 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 803 руб. 44 коп., а всего 133 975 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                А.А. Чешуева