Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2019 ~ М-525/2019 от 07.05.2019

Дело 2-659/2019

10RS0№ ...-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретарях Шишулиной Е.А., Иваниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Л. В. к Макаровой Т. Н. о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, прекращении права собственности на недвижимое имущество, аннулировании и исключении записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, обязании освободить земельный участок, признании недействительными результатов межевания, аннулировании и исключении сведений о местоположении границ земельного участка,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что апелляционным определением Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ принято решение об удовлетворении иска о признании недействительными результатов кадастровых работ и исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 10:03:020601:40. На указанном участке местности ответчицей был возведен гараж с кадастровым номером 10:03:0020601:72. Полагает, что строительство данного объекта, его кадастровый учет и регистрация права на него не соответствуют нормам действующего законодательства, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в связи с чем гараж является самовольной постройкой. Указывает, что в состав земельных участков, которые предполагаются истицей к испрашиванию, подпадают и иные возведенные ответчицей хозяйственные постройки и забор, которые полагает самовольными. Просит снять с кадастрового учета гараж с кадастровым номером 10:03:0020601:72; прекратить на него право собственности ответчицы, аннулировать и исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности ответчицы на указанный гараж, обязать ответчицу освободить участок местности, где ранее были установлены границы земельного участка с кадастровым номером 10:03:020601:40 – снести хозяйственные постройки и забор.

В период рассмотрения дела истцом подан еще один иск, в соответствии с которым в ходе рассмотрения гражданского дела выяснилось, что ответчица произвела кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 10:03:020601:40. При проведении кадастровых работ обстоятельства, установленные вышеуказанным апелляционным определением, не изменились. Просит признать недействительными результаты кадастровых работ, оформленные межевым планом от ХХ.ХХ.ХХ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 10:03:020601:40; аннулировать и исключить из ЕГРП сведения о местоположении границ указанного земельного участка, оформленные межевым планом от ХХ.ХХ.ХХ в связи с уточнением местоположения границ и площади.

Указанные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения определением от ХХ.ХХ.ХХ.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители истицы – Крюковцова О.Л., действующая по ордеру, Сикора О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчица в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.

Представитель ответчицы Макаровой Т.Н., ответчика ООО «Гнейс Вест» - Кусакин Б.В., в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поддержал позицию, изложенную в отзывах на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ защита права на земельный участок осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Ответчик Макарова Т.Н. на основании распоряжения администрации ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ является собственником земельного участка с кадастровым номером 10:03:020601:40, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: РК, ........, д. Койкары, северо-западная часть кадастрового квартала 10:03:0020601, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального дачного строительства.

Право собственности зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ, земельный участок ранее учтен в государственном кадастре недвижимости.

На основании землеустроительного дела № .../ХХ.ХХ.ХХ год в государственный земельный кадастр в 2007 году внесены сведения о границах указанного земельного участка.

Апелляционным определением Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ результаты землеустроительных работ от 2007 года признаны недействительными; аннулированы и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ вышеуказанного земельного участка.

В пределах данного земельного участка расположено здание гаража с кадастровым номером 10:03:0020601:72 (право собственности зарегистрировано за ответчиком), иные хозяйственные постройки (не зарегистрированы), земельный участок огорожен забором.

Также установлено, что на основании апелляционного определения Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ истица Петрова Л.В. является собственником здания бани, 1967 года постройки, площадью 22, 9 кв.м., кадастровый № ..., и здания лодочного гаража, 1967 года постройки, площадью 33,6 кв.м., кадастровый № ....

Указанные постройки расположены в непосредственной близости от земельного участка ответчицы с кадастровым номером 10:03:020601:40.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела ответчицей вновь проведены кадастровые работы на земельном участке с кадастровым номером 10:03:020601:40 с привлечением ООО «Гнейс Вест» и кадастрового инженера Кусакина Б.В., установлены границы, сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр.

Являясь собственником зданий бани и гаража, истица Петрова Л.В. претендует на предоставление ей земельных участков под данными объектами в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ, в этих целях обращалась в Министерство имущественных и земельных отношений РК, однако ей было отказано.

Учитывая изменение Правил землепользования Гирвасского сельского поселения с момента проведения судебной экспертизы по гражданскому делу № ..., в рамках дела на основании определения суда проведена судебная землеустроительная экспертиза для установления возможности сформировать земельный участок для обслуживания объектов, принадлежащих петровой Л.В. – бани и лодочного гаража; установления наложения границ указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 10:03:020601:40 в случае возможности формирования.

Согласно заключению эксперта формирование земельного участка под объекты недвижимости с кадастровыми номерами 10:03:0020601:84 (баня) и 10:03:0020601:85 (лодочный гараж), принадлежащими Петровой Л.В. с учетом существующих Правил землепользования и застройки Гирвасского сельского поселения, фактического землепользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, зданий, сооружений и их назначения не представляется возможным.

При этом эксперт в заключении и в судебном заседании указал, что названная невозможность обосновывается видом территориальной зоны – СХ-1, ее ограниченностью по площади (в ширину – Правилами землепользования и застройки Гирвасского сельского поселения и урезом воды, в длину – хозяйственными строениями иных граждан), минимальной площадью земельного участка в данной зоне, и существует независимо от земельного участка и строений ответчицы.

Установлено, что фактическое землепользование, определенное экспертом, в том числе, по установленному забору, не соответствует сведениям о границах земельного участка, имеющимся в ЕГРН – границы захватывают несколько большую площадь, чем фактически огорожена забором.

Также экспертом сделан вывод о наличии доступа к зданиям истицы от земель общего пользования: по существующей дорожке, отсыпанной щебнем, которая в районе точки 3 перекрывается установленными границами земельного участка с кадастровым номером 10:03:020601:40; а также вдоль берега ......... В соответствии с Приложением 1 к заключению эксперта забор на участке ответчицы находится в стороне от вышеуказанной дорожки, обеспечивающей доступ к зданиям истицы. Однако, поскольку установленные границы земельного участка в данной части не соответствуют фактическому землепользованию и местоположению существующего забора, имеется наложение установленных границ (не забора) на проход.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что существованием гаража, хозяйственных построек и забора в пределах земельного участка ответчика права истца не нарушены, поскольку земельный участок для обслуживания своих зданий истица не имеет возможности сформировать вне зависимости от местоположения построек ответчицы.

Кроме того, указанные в иске гараж, хозяйственные постройки и забор не обладают признаками самовольных построек, расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 10:03:020601:40, оснований для применения положений ст. 222 ГК РФ и сноса указанных строений не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о снятии с кадастрового учета гаража; прекращении на него права собственности ответчицы, аннулировании и исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ответчицы на указанный гараж, обязании ответчицы снести хозяйственные постройки и забор надлежит отказать.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено несовпадение фактического землепользования и сведений об уточненных границах в государственном кадастре недвижимости, установленными границами создано ограничение доступа от земель общего пользования к зданиям истицы по существующей дороге, поскольку перекрыт проход.

В связи с изложенными обстоятельствами следует признать недействительными результаты кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:03:0020601:40; аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка с кадастровым номером 10:03:0020601:40; иск в данной части подлежит удовлетворению.

Надлежащим ответчиком суд полагает Макарову Т.Н., поскольку кадастровые работы производились по ее заказу, за ее счет по представленным ею документам и указаниям.

Истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Учитывая возраст и имущественное положение ответчицы, суд полагает необходимым на основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ освободить Макарову Т.Н. от уплаты государственной пошлины в бюджет Кондопожского муниципального района.

Вопрос о распределении судебных издержек по оплате расходов на экспертизу сторонами перед судом не ставился, соответствующие документы не представлялись, не подлежит разрешению в рамках данного гражданского дела, учитывая частичное удовлетворение иска. При этом суд учитывает, что разрешение вопроса о распределении судебных расходов возможно в рамках отдельного производства по исполнению вступившего в силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, оформленные кадастровым инженером Кусакиным Б. В. в виде межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ в связи с уточнением местоположения границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:03:0020601:40.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 10:03:0020601:40, расположенного по адресу: ........, д. Койкары, принадлежащего Макаровой Т. Н., внесенные на основании межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ, оформленного кадастровым инженером Кусакиным Б. В. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.