Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2156/2016 ~ М-110/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-2156/16

                                                     РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                              12 апреля 2016 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием истца – Бортниковой Е.М.,

ответчика – Криулиной Т.Н., представителя ответчиков – Стародубцева Н.А., Морозовой Л.А., Криулиной Т.Н. – Назаровой О.М., действующей на основании удостоверения (№) и ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бортниковой Е. М. к Криулиной Т. Н., Морозовой Л. А., Стародубцеву М. А. о признании права собственности на долю земельного участка, встречному иску Криулиной Т. Н., Морозовой Л. А., Стародубцева М. А. к Бортниковой Е. М. о признании права собственности на земельный участок,

                                                   установил:

    Бортникова Е.М. обратилась в суд с иском к Криулиной Т.Н., Морозовой Л.А., Стародубцеву М.А., в котором просила признать за ней право собственности на долю земельного участка (№), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№), в размере 45/100 доли. В обоснование заявленных требований истец указала, что 03 июня 1957 года Бортникову И. Б. (дяде истицы), на основании договора «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» (№), зарегистрированного нотариусом Коминтерновской нотариальной конторы за (№) от 03.06.1957 года, был предоставлен земельный участок площадью 415 кв.м.. Бортников И.Б. осуществил строительство жилого дома, расположенного по указанному адресу (<адрес>). На основании договора дарения от 07.01.1963 года Бортников И. Б. передал 1/2 долю домовладения Стародубцеву А. М.. Решением Коминтерновского народного суда города Воронежа от 22.09.1980 года (дело (№)г.) установлен порядок пользования земельным участком (№) по переулку Валуйский <адрес>. В соответствии с указанным решением: Площадь земельного участка Стародубцева A.M., включая площадь жилых построек, составляет 123 кв.м.; участок расположен в Северо-Западной части и ограничен следующими размерами по южной — 5,15 м., по западной — 21,0 м., по северной — 6,80 м., по восточной — 9,0 м. до пристройки под лит. А1. Площадь земельного участка Бортникова И.Б., включая площадь жилых построек, составляет 292 кв.м.; участок расположен в Юго-Восточной части домовладения и ограничен следующими размерами: по южной — 15,45 м., по западной от пристройки под лит. А1 — 9,0 м., по северной — 12,10 м., по восточной —21,0 м. Наследником (ФИО2) являлась Бортникова Т. К. (супруга), наследником Бортниковой Т. К. является Бортникова Е. М..

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию (с учетом обязательной доли в наследстве) от 29.05.2007 года доля домовладения, принадлежащая Бортниковой Е. М., была разделена между Бортниковой Е. М. и Криулиной Т. Н. (по 1/4 доле каждой). На настоящий момент собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Валуйский, <адрес> являются истец, Криулина Т. Н., Морозова Л. А. и Стародубцев М. А. (наследники). Истец, Морозова Л. А. и Стародубцев М. А. пользуются земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком (порядок пользования земельным участком сложился еще при первых собственниках домовладения), что подтверждается, в том числе, нотариально удостоверенным Соглашением о порядке пользования земельным участком от 06 октября 2003 года. Спор о порядке пользования земельным участком отсутствует между истцом, Морозовой Л.А., Стародубцевым М.А. и Криулиной Т.Н.. Спорное соглашение является действующим до настоящего времени. Более того, на основании Соглашения о порядке пользования земельным участком от 06 октября 2003 года было издано Постановление главы Администрации Коминтерновского района города Воронежа от 27 октября 2003 года (№) «О передаче в общую долевую собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: пер. Валуйский, (№)». Согласно указанному Постановлению утвержден проект границ земельного участка, площадью 421 кв.м. и постановлено передать из земель поселений земельный участок согласно заключенному Соглашению о порядке пользования земельным участком от 06 октября 2003 года. К названному Постановлению имеется Проект границ земельного участка, который соответствует Соглашению о порядке пользования земельным участком от 06 октября 2003 года и Постановлению главы Администрации Коминтерновского района города Воронежа от 27 октября 2003 года (№). Указанное Постановление главы Администрации Коминтерновского района города Воронежа от 27 октября 2003 года (№) стороны не обжаловали. В постановлении содержится следующее:

Утвердить проект границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> 2, площадью 421 кв.м. в следующих границах: по фасаду - 5,52 + 3,46 + 0,66 + 0,97 + 4,62 + 4,20 + 1,99 м., по левой меже - 16,54 + 4,80 м., по задней меже - 6,70 + 11,95 м., по правой меже - 21,56 м.

Передать из земель поселений земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> 2, площадью 421 кв.м. в общую долевую собственность бесплатно: гр. Морозовой Л. А. - 2/25 доли в праве общей долевой собственности земельного участка; гр. Стародубцевой В. В. - 2/25 доли в праве общей долевой собственности земельного участка; гр. Стародубцеву М. А. - 2/25 доли в праве общей долевой собственности земельного участка; гр. Рачковой Н. А. - 2/25 доли в праве общей долевой собственности земельного участка; гр. Бортниковой Т. К. - 17/25 долей в праве общей долевой собственности земельного участка.

Фактическое пользование земельным участком определено таким образом, что использовать свою 1/4 долю земельного участка Криулина Т.Н. может только на стороне земельного участка истца (фактически разделенная половина дома истца и Криулиной Т.Н. находятся на одной части земельного участка).                                                                                                                              Таким образом, истица согласна с уменьшением собственной части земельного участка в пользу Криулиной Т.Н.. Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности в связи с тем, что прежние собственники в порядке наследования также не оформили, в соответствии с действующим законодательством, право собственности на земельный участок.

      Постановление главы Администрации Коминтерновского района города Воронежа от 27 октября 2003 года (№) является одним из оснований для регистрации права собственности на земельный участок всеми участниками данного Постановления (либо наследниками участников, поскольку наследники имеют право на получение земельного участка в собственность на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние собственники). Вместе с тем, в настоящий момент, площадь земельного участка уточнена и составляет не 421 кв.м., а 455 кв.м. Увеличение площади земельного участка произошло со стороны земельного участка, используемого истцом и Криулиной Т.Н.. Доли земельного участка, причитающиеся Морозовой Л.А. и Стародубцеву М.А., не изменились. В то же время, изменилась доля Бортниковой Е. М. (17/25 долей): ее доля уменьшена на ? долю земельного участка, причитающегося Криулиной Т.Н..

Истцом приложен расчет, по которому она предполагает увеличение ее доли в спорном земельном участке до 45/100 доли.

      Криулина Т.Н., Морозова Л.А., Стародубцев М. А. обратились с встречным иском к Бортниковой Е.М., в котором просили: признать за Криулиной Т. Н. право собственности на 17/50 долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок <адрес> (кадастровый номер (№)), общей площадью 455 кв.м. Признать за Морозовой Л. А. право собственности на 8/75 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> (кадастровый (№)), общей площадью 455 кв.м. Признать за Стародубцевым М. А. право собственности на 16/75 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> (кадастровый (№)), общей площадью 455 кв.м.

        В судебном заседании истец по первоначальному иску – Бортникова Е.М. и ее представитель (ФИО10), участвующий в предыдущих судебных заседаниях, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить; во встречном иске просили отказать.

Ответчик – Криулина Т.Н.; представитель (ФИО11), Морозовой Л.А., Криулиной Т.Н. – (ФИО6), действующая на основании удостоверения (№) и ордера (№) от 15.01.2016 года, требования Бортниковой Е.М. признали частично: в пределах той доли, которая закреплена в Постановлении от 27.10.2003 года; встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, исследовав, представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ч. 1 ст. 1122 ГК РФ имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 130 ГК РФ, земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав, которое не наследуется. Следуя судьбе строения, оно переходит к его новому собственнику, образуя при наследовании частный случай перехода прав на земельный участок при смене собственника строения (ст. 35 ЗК РФ, ст. 271 ГК РФ).

Таким образом, переход права пользования такими участками к наследнику возможен по правилам ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на строение, расположенное на этом участке.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в действующей редакции, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 9.1 ст. 3 предусматривает, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что первоначально земельный участок под домовладение по <адрес> был предоставлен на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (№) от 03.06.1957 года, зарегистрированного нотариусом Коминтерновской нотариальной контры за (№) от 03.06.1957 года. Земельный участок, площадью 415 кв.м, был предоставлен (ФИО2) для строительства жилого дома (л.д. 19,94).

07.01.1963 года (ФИО2) подарил 1/2 долю домовладения Стародубцеву А. М. (отцу Морозовой Л.А. и Стародубцева М.А.) (л.д.98 -99).

(ФИО11) A.M. умер 27.01.1992 года. После его смерти наследство приняла его жена - (ФИО11) и трое детей: Стародубцев М. А., Морозова Л. А. и Рачкова Н. А. в равных долях на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.09.1992 года, выданного ст. государственным нотариусом Второй воронежской государственной нотариальной конторы (ФИО7), зарегистрированного в реестре за (№) (л.д.101-107). Каждому стало принадлежать по 1/8 доле жилого дома. 1/4 доля дома принадлежала Бортниковой Т. К. (жене первоначального собственника) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.10.2002 года, зарегистрированного в реестре за (№).

После смерти (ФИО2) фактически приняла наследство его жена (ФИО3).

Бортникова Е.М., действуя по доверенности, занималась оформлением документов на земельный участок. 27.10.2003 года было издано Постановление главы Администрации Коминтерновского района города Воронежа от 27 октября 2003 года (№) «О передаче в общую долевую собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: пер. Валуйский. (№)». Согласно указанному Постановлению утвержден проект границ земельного участка, площадью 421 кв.м., и постановлено передать из земель поселений земельный участок согласно заключенному Соглашению о порядке пользования земельным участком от 06 октября 2003 года.

В соответствии с вышеуказанным постановлением был:

Утвержден проект границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, площадью 421 кв.м. в границах. Передан из земель поселений, земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> 2. площадью 421 кв.м. в общую долевую собственность бесплатно: гр. Морозовой Л. А. - 2/25 доли в праве общей долевой собственности земельного участка: гр. Стародубцевой В. В. - 2/25 доли в праве общей долевой собственности земельного участка; гр. Стародубцеву М. А. - 2/25 доли в праве общей долевой собственности земельного участка; гр. Рачковой Н. А. - 2/25 доли в праве общей долевой собственности земельного участка; гр. Бортниковой Т. К. - 17/25 долей в праве общей долевой собственности земельного участка.

Пунктом 3 указанного постановления вышеуказанные лица были обязаны оформить отвод земельного участка, произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок и привести границы земельного участка в соответствие с п.1 данного постановления. Однако ответчица Бортникова Е.М. никому о вынесенном постановлении не сообщила, в связи с чем государственная регистрация прав собственности никем из указанных в постановлении лиц не была произведена.

03.01.2004 года умерла Бортникова Т.К.. На сновании апелляционного определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 1.04.2006 г. по делу (№) была разделена наследственная масса после (ФИО3), состоящая из ? доли жилого дома, пополам. Было признано право собственности за Криулиной А. И. и ответчицей Бортниковой Е.М. по 1/4 доле жилого дома (л.д.110-112,114). Поскольку на тот момент право собственности на 17/25 долей (ФИО5) не было зарегистрировано в ЕГРП, то и свидетельство о праве на наследство на доли земельного участка наследникам (ФИО4) и Бортниковой Е.М. не выдавалось. Несмотря на отсутствие регистрации права собственности на 17/25 долей земельного участка у (ФИО5), ее право собственности на указанную долю земельного участка возникло, и, следовательно, к ее наследникам, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, перешло право собственности по 1/2 доли от наследственной массы: 17/25 : 2 = 17/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Таким образом, у (ФИО4) у Бортниковой Е.М. возникло право общей долевой собственности каждой на 17/50 доли земельного участка.

26.03.2005 года умерла Стародубцева В. В.. Принадлежащую ей 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом наследовали по 1/3 доле все дети: Морозова Л. А.. Рачкова Н. А., Стародубцев М. А. 9л.д.122). Таким образом, доля каждого из них стала равняться 1/6.

В дальнейшем на основании двух договоров купли-продажи от 12.12.2007 года и 04.05.2011 года Стародубцев М.А. купил у своей сестры (ФИО8) (после перемены фамилии Акининой) Н. А. соответственно 1/24 и 1/8 доли (а всего приобрел 1/6 долю) в праве общей долевой собственности на жилой дом (л.д.116). Доля Стародубцева М.А. в праве на жилой дом стала равняться 1/3.

Поскольку Бортникова Е.М. не передала другим собственникам Постановление главы Администрации Коминтерновского района города Воронежа от 27 октября 2003 года (№) «О передаче в общую долевую собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: пер. Валуйский. (№)», право собственности на землю не регистрировалось и не оформлялся переход права на землю одновременно с переходом права на жилой дом.

02.01.2008 года умерла Криулина А. И.. Наследниками ее 1/4 доли жилого дома стали в равных долях Криулина Т. Н. (истец по встречному иску) и Кукушкина М. П., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.06.2009 года, удостоверенного нотариусом нотариально округа Петропавловского района Воронежской области (ФИО1), зарегистрированного в реестре за (№).

Однако, на основании Соглашения о разделе наследственного имущества от 09.06.2009 года (л.д.118), удостоверенного нотариусом нотариально округа Петропавловского района Воронежской области (ФИО1), зарегистрированного в реестре за (№), в собственность Криулиной Т.Н. перешла полностью 1/4 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>

Право собственности было Криулиной Т.Н. зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области 19.07.2010 г., запись о регистрации (№).

В дальнейшем был произведен реальный раздел домовладения на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.01.213 г. (гр. дело (№)).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был сохранен в перепланированном и перестроенном состоянии, а именно: с переоборудованием холодных помещений -сеней в отапливаемые помещения 1 и 4 жилого помещения 2, установки в них системы отопления, сантехнического оборудования.

Решением суда были изменены идеальные доли сособственников Криулиной Т. Н., Бортниковой Е. М., Морозовой Л. А., Стародубцева М. А. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 96.0 кв.м. признав их доли равными соответственно: 87/384, 87/384, 70/384, 140/384.

В собственность Криулиной Т. Н. была выделена часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 21.75 кв.м, состоящую из жилой комнаты, площадью 13,55 кв.м; кухни, площадью 8.2 кв.м в лит. А (предполагаемая квартира (№)), а также Лит.Е.

    В собственность Бортниковой Е. М. выделена часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 21.75 кв.м., состоящей из: жилой комнаты, площадью 10.65 кв.м; кухни, площадью 6.8 кв.м; санузла, площадью 4,3 кв.м в лит.А (предполагаемая квартира (№) а также хозяйственных построек: сарая лит. Г1, душ лит. ГЗ, уборной лит. Г4.

В общей долевой собственности Морозовой Л. А. и Стародубцева М. А. была оставлена часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей пл. 52,5 кв.м, состоящая из кухни, пл. 6,3 кв.м; ванной, площадью 2,4 кв.м; туалета, пл. 0,9 кв.м; жилой комнаты, пл. 17.0 кв.м; жилой комнаты, пл. 12.6 кв.м. в лит. А, жилой комнаты пл. 13,3 кв.м. в лит. AI (предполагаемая квартира (№) определив долю Морозовой Л. А. равной 1/3, долю Стародубцева М. А. равной 2/3.

После произведенного реального раздела, было зарегистрировано право собственности Криулиной Т.Н. на квартиру (№) право общей долевой собственности Стародубцева М.А. и Морозовой Л.А. на квартиру (№) соответственно в 2/3 и 1/3 доле; право собственности Бортниковой Е.М. зарегистрировано на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 90,0 кв.м (квартиру №.2) (л.д.24).

Земельный участок оставался не оформленным в собственность, так как ответчица не представила остальным сособственникам постановление о передаче земли в общую долевую собственность.

06.09.2011 года ЕУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» по заказу Стародубцева М.А был изготовлен план границ земельного участка по адресу: пер. Валуйский,2. по фактическому пользованию. Площадь земельного участка определена в 455 кв.м (л.д.26-33).

01.02.2011 года (ФИО11) заказал межевой план в «БТИ-Техпроект». Указанный межевой план содержит только правоустанавливающие документы на жилой дом и договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (№) от 03.06.1957 года (первоотводной документ). Постановление главы Администрации Коминтерновского района города Воронежа от 27 октября 2003 года (№) «О передаче в общую долевую собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: пер. Валуйский, (№)» в межевом плане отсутствует.

      Также межевой план содержит акт согласования местоположения границ земельного участка, в котором имеется собственноручная подпись ответчицы Бортниковой Е.М. от 23.07.2010 года. Таким образом,     Бортникова Е.М. в 2003 году, занимаясь оформлением права собственности на земельный участок, в 2011 году, при согласовании межевого плана, не поставила в известность других участников долей собственности о наличии постановления №445/9 от 27.10.2003 года.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. (Постановление Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 г.).

Проанализировав представленные правоустанавливающие документы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что расчет долей в праве собственности на земельный участок должен производиться следующим образом: Криулина Т.Н. - 17/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, Бортникова Е.М. - 17/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, поскольку Криулина Т.Н. и Бортникова Е.М. являются наследниками доли (ФИО5) в равных долях: 17/25 долей: 2 = 17/50 долей.

Доля умершей (ФИО11) была фактически унаследована тремя ее детьми: Стародубцевым М.А., Морозовой Л.А., (ФИО8) в равных долях: 2/25 : 3 = 2/75 доли. Таким образом: Морозова Л.А. 2/25 доли (по постановлению) + 2/75 доли (по наследству от матери)= 8/75 долей -(ФИО9) 2/25 доли (по постановлению) + 2/75 доли (по наследству от матери)= 8/75 долей -Стародубцев М.А. 2/25 доли (по постановлению) + 2/75 доли (по наследству от матери)= 8/75 долей. Затем Стародубцев М.А. купил у (ФИО8) (Акининой) 1/8, принадлежащую ей долю в домовладении, следовательно, одновременно должен был произойти переход права собственности на 8/75 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Следовательно, доля Стародубцева М.А. в праве на земельный участок должна быть в размере: 8/75 доли (по постановлению и по наследству от матери) + 8/75 долей (договор купли-продажи у сестры (ФИО8) (Акининой), всего = 16/75 долей.

Учитывая площадь земельного участка на сегодняшний день, право собственности должно признаваться на земельный участок, площадью 455 кв.м. (кадастровый номер (№)).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Бортниковой Е.М. подлежат частичному удовлетворении, а требования, изложенные во встречном исковом заявлении – удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину исходя из следующего:

Кадастровая стоимость земельного участка <адрес> (кадастровый номер (№)) равна 886 667, 60 руб. (на основании кадастровой выписки о земельном участке от 18.1 1.2015 г. (№)) (л.д.194). Оплачена государственная пошлина в доход бюджета: Бортниковой Е.М. в размере 5 892,37 руб., Криулиной Т.Н. – 6 215,0 руб., Стародубцевым М.А. – 4 983,00 руб., Морозовой Л.А. – 3 037,00 руб.. С учетом удовлетворенных требований истцов к ответчикам, принимая во внимание зачет уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, необходимо взыскать: с Бортниковой Е.М. в пользу Криулиной Т.Н. – 4 143,11 руб., в пользу Морозовой Л.А. – 965,78 руб., в пользу Стародубцева М.А. – 2 911,55 руб., в доход бюджета – 322,30 руб..

                     Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Иск Бортниковой Е. М. к Криулиной Т. Н., Морозовой Л. А., Стародубцеву М. А. о признании права собственности на долю земельного участка удовлетворить частично.

Признать за Бортниковой Е. М. право собственности на 17/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (№).

Встречный иск Криулиной Т. Н., Морозовой Л. А., Стародубцева М. А. о признании права собственности на доли земельного участка удовлетворить.

Признать за Морозовой Л. А. право собственности на 8/75 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№)

Признать за Криулиной Т. Н. право собственности на 17/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№)

Признать за Стародубцевым М. А. право собственности на 16/75 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№)

Взыскать с Бортниковой Е. М. государственную пошлину в порядке возврата: в пользу Криулиной Т. Н. – 4 143 рублей 11 копеек, в пользу Морозовой Л. А. – 965 рублей 78 копеек, в пользу Стародубцева М. А. – 2 911 рублей 55 копеек.

Взыскать с Бортниковой Е. М. государственную пошлину в доход бюджета – в размере 322 рубля 30 копеек.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                                                        Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).