Приговор по делу № 1-1113/2015 от 15.09.2015

копия: дело № 1-1113/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 06 октября 2015 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Шершневой С.А.

при секретаре Магарамовой З.И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Скворцова А.В.,

подсудимого Смирнова Д.А.,

защитника - адвоката Ермолаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Смирнова ФИО9, <данные изъяты> не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес> (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора вследствие издания Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ г.) к 11 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда <адрес> (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора вследствие издания Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 11 месяцам лишения свободы за каждое, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (11 преступлений) к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 5 лет 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, частичного сложено с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 28 дней, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Смирнов Д.А. в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Смирнов Д.А., находясь возле помещения для хранения строительного электроинструмента, расположенного на огороженной, охраняемой территории <данные изъяты> по <адрес>-Югра, с целью тайного хищения чужого имущества взобрался на крышу указанного помещения, отогнул часть брезента, которым было накрыто помещение для хранения электроинструмента, и через крышу незаконно проник в помещение <данные изъяты> расположенное во дворе указанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил шлиф-машинку угловую марки «Makita» с учетом НДС стоимостью 9888 рублей 57 копеек, кабель сварочный КГ 35,1х35 в количестве 20 метров, по цене с учетом НДС 402 рубля 22 копейки за 1 метр, общей стоимостью 8044 рубля 53 копейки, инверторный аппарат марки «Свароr» в количестве 2 штук, по цене за 1 аппарат с учетом НДС - 37 324 рубля 12 копеек, общей стоимостью 74 648 рублей 24 копейки, электростанцию сварочную WHS 200 DC стоимостью с учетом НДС 220 505 рублей 13 копеек, принадлежащие <данные изъяты> С похищенным имуществом Смирнов Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 313 086 рублей 47 копеек.

Действия Смирнова Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.А. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования в порядке ст. 217-218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Смирнов Д.А. осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО4 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в своем письменном заявлении выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что за совершенное подсудимым Смирновым Д.А. преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, наступившие последствия, размер вреда, причиненного преступлением, который возмещен в полном объеме, личность подсудимого Смирнова Д.А., который имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание Смирновым Д.А. своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.

Кроме того, Смирнов Д.А. ранее судим за умышленные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что образует на основании ст. 18 УК РФ в его действиях рецидив преступлений и влечет назначение наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с чем, суд на основании ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Смирнова Д.А., суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Смирнова Д.А. во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного преступления, его общественную опасность, направленного против собственности, а также вышеизложенные обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого Смирнова Д.А., который ранее неоднократно судим за умышленные корыстные преступления, отбывал реальное лишение свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года, вновь совершил аналогичное тяжкое преступление, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов Смирнов Д.А. для себя не сделал, на путь исправления не встал.

В целях исправления подсудимого Смирнова Д.А. и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания лишения свободы, которое будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния, условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Кроме того, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не подлежат применению, поскольку на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность назначения ему условного осуждения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает подсудимому, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Смирнов Д.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также суд не обсуждает вопрос о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данный вид наказания подлежит применению с 01.01.2017 года.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют, так как подсудимому назначено судом наказание в виде лишения свободы.

Иных оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки ГАЗ-33023, инвентарный номер №, государственный регистрационный знак № изъятый у свидетеля ФИО5 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ - оставить в распоряжении законного владельца ФИО5. Шлифовальную угловую машинку марки «Makita» 9069, серийный номер №, кабель длиной 20 метров, инверторный аппарат ARC 205, серийный номер №, инверторный аппарат ARC 205, серийный номер №, электростанцию сварочную WHS 200 DC «Sinco EW200 DC code 102964 Sn 586527», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в распоряжении законного владельца <данные изъяты>». Товарную накладную, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ года, выписку из балансовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятые у представителя <данные изъяты>» ФИО4 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Смирнова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Смирнову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Смирнову Д.А. время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения в отношении Смирнова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки ГАЗ-33023, инвентарный номер №, государственный регистрационный знак № - оставить в распоряжении законного владельца ФИО5;

- шлифовальную угловую машинку марки «Makita» 9069, серийный номер №, кабель длиной 20 метров, инверторный аппарат ARC 205, серийный номер №, инверторный аппарат ARC 205, серийный номер №, электростанцию сварочную WHS 200 DC «Sinco EW200 DC code 102964 Sn 586527» - оставить в распоряжении законного владельца <данные изъяты>

- товарную накладную, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ года, выписку из балансовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья Сургутского

городского суда С.А. Шершнева