Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9098/2014 ~ М-8712/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-9098/15-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре А.Б. Герасимковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРЦ» к Оснач Е.В., Гольцуеву Р.В., Осипановой Т.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «КРЦ» обратилось в суд с иском к Оснач Е.В., Гольцеву Р.В., Осипановой Т.Ю. (далее – ответчики) по тем основаниям, что они зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, собственником которого является Гольцев Р.В., продолжительное время не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, убытки, понесенные в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст.30, 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, в том числе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Ст.31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено в судебном заседании, усматривается из письменных материалов дела, ответчик Гольцев Р.В. в период, за который начислена задолженность, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении помимо Гольцева Р.В. зарегистрированы Осипанова Т.Ю. (мать) и Оснач Е.В. (знакомая) (справка МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ №).и

Ответчики пользовались коммунальными услугами, которые им оказывал истец. В связи с невнесением платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, что следует из представленной истцом информации о начисления и оплате по услугам в отношении указанного жилого помещения.

Ответчиками доказательств отсутствия задолженности, внесения в счет ее погашения иных сумм, нежели указанных в представленных стороной истца расчетах, не приведено.

При таких обстоятельствах, в силу взаимосвязи положений ст.ст.30, 31, 153, 154 Жилищного кодекса РФ с Гольцева Р.В., как собственника жилого помещения, и Осипановой Т.Ю., как члена семьи собственника, подлежит взысканию в солидарном порядке образовавшаяся задолженность по платежам за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения в заявленной в иске сумме.

В удовлетворении исковых требований к Оснач Е.В. суд считает необходимым отказать, поскольку последняя, будучи зарегистрированной в жилом помещении в качестве знакомой собственника, не является членом его семьи, в силу ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ несущим солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, а доказательств наличия соглашения между Оснач Е.В. и Гольцевым Р.В. (ч.7 ст.31 Жилищного кодекса РФ), из которого бы следовала обязанность Оснач Е.В. по солидарной с собственником оплате жилищно-коммунальных услуг, в деле не имеется.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере <данные изъяты> рубля суд считает необходимым отказать, поскольку данные расходы имеющимися в деле доказательствами не подтверждены, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины за выдачу впоследствии отмененного судебного приказа убытками не являются и не могут быть возложены на ответчиков, т.к. в силу взаимосвязи положений п.6 ст.333.40, п.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ такая государственная пошлина подлежит на основании заявления истца зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «КРЦ» удовлетворить частично.

Взыскать с Гольцева Р.В., Осипановой Т.Ю. солидарно в пользу ООО «КРЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,

Взыскать с Гольцева Р.В., Осипановой Т.Ю. в пользу ООО «КРЦ» судебные расходы в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 18.11.2014.