Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3549/2014 ~ М-2682/2014 от 27.03.2014

№2-3549/31-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильюшко Э.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Шервуд Лимитед» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Иск мотивирован тем, что истец работал в ООО «Шервуд Лимитед» в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности механика. Заработная плата составляла <данные изъяты> в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ администрация предприятия не выплачивает заработную плату истцу, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по заработной плате, отпускным и компенсации за неиспользованный отпуск. Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Ильюшко С.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, представила выписку по банковской карте, на которую производилось перечисление денежных средств по заработной плате, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и подтверждающие их доказательства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что истец работал в ООО «Шервуд Лимитед» в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности механика. Истцу трудовым договором была установлена заработная плата согласно штатному расписанию с учетом районного коэффициента 15% и процентной надбавки 50%.

Ответчиком в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о начисленной заработной плате истцу, согласно которой ответчиком начислена заработная платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, к выплате на руки полагается <данные изъяты> за вычетом НДФЛ в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ начислено-<данные изъяты>, к выплате на руки полагается <данные изъяты> за вычетом НДФЛ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ начислено -<данные изъяты>., к выплате на руки полагается <данные изъяты> за вычетом НДФЛ в размере <данные изъяты>. По представленным ответчиком документам оплата труда за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. перечислена ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу ответчиком и представленной истцом суду, заработная плата выплачена Ильюшко Э.В. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. На этот момент фактически была произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме <данные изъяты>.. Сопоставление указанных справок дает суду возможность прийти к выводу о том, что платеж, осуществленный ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> не может быть оплатой труда за ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае, в справке от ДД.ММ.ГГГГ имелось бы указание на то, что зарплата оплачена по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Более того, размер выплаты не соответствует начисленной оплате за октябрь с учетом удержания НДФЛ (подлежит выплате за октябрь <данные изъяты> выплачено <данные изъяты>.). Поскольку ответчиком не пояснены выявленные судом противоречия в представленных письменных доказательствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При расчете подлежащей взысканию денежной суммы суд учитывает выплаченную истцу ДД.ММ.ГГГГ заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Таким образом, за ответчиком имеется задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Указанный результат исчислен с учетом обязанности работодателя произвести удержание НДФЛ и его уплату.

В связи с тем, что в установленный законом срок в период с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачена в полном объеме, задолженность перед истцом составляет <данные изъяты>., доказательств погашения задолженности суду не предоставлено, требования истца являются обоснованными, задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика.

В порядке ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ на ответчика относится уплата государственной пошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шервуд Лимитед» в пользу Ильюшко Э.В. заработную плату с учетом удержания НДФЛ <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шервуд Лимитед» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания долга по заработной плате <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ 08.05.2014 года