Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2017 от 29.03.2017

Мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>

Кутуева Д.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дериземлевой О. А. на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по исковому заявлению ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» к Дериземлевой О. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» удовлетворить частично. Взыскать с Дериземлева О.А. в пользу ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 4461.65 рублей, пени в сумме 1200.00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400.00 рублей, а всего взыскать 6061 (шесть тысяч шестьдесят один) рубль 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» обратился в суд с исковым заявлением к Дериземлевой О.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 12201,25 рублей, пени в размере 3424.02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 625.01 рублей, мотивируя свои требования тем, что Дериземлева О.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Свои обязательства по оплате жилья и коммунальных платежей Дериземлева О.А. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем в ее адрес неоднократно направлялись письменные уведомления с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке. Однако имеющуюся задолженность ответчик так и не погасила.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Дериземлева О.А., в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи судебного участка №<адрес> и принять новое решения. В обоснование апелляционной жалобы указала, что исковое заявление не соответствует ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Кроме того, указала, что <дата> была получена только повестка по гражданскому делу. Исковое заявление было получено у мирового судьи судебного участка № <дата>. Кроме того, судьей не принято во внимание встречное исковое заявление о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчика Дериземлева О.А. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Изучив доводы апелляционной жалобы, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Мировым судьей установлено, что ответчик Дериземлева О.А. с <дата> является собственником жилого помещения площадью 33.10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> №.

Учитывая данные обстоятельства и положения ст.ст.30, 36, 153, 154, 155 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Дериземлева О.А. должна нести расходы по оплате предоставленных коммунальных услуг, а также участвовать в расходах по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что истцом представлен расчет за период с <дата> по <дата>, согласно которому Дериземлевой О.А. начислена плата за жилищно – коммунальные услуги в размере 12201.25 рублей (15183.98 руб. – 10722.33 руб. + 7739.60 руб.), из которых: 15183.98 рублей – сумма начисленных за оспариваемый период платежей, 10722.33 рублей – сумма уплаченных за данный период платежей, 7739.60 рублей – задолженность по состоянию на <дата>.

Данный расчет мировым судьей проверен, к части требований обосновано применен срок исковой давности.

Форма, содержание искового заявления и прилагаемые к нему документы соответствуют требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Доводы ответчика Дериземлевой О.А. о том, что исковое заявление было получено <дата> у мирового судьи, опровергаются материалами дела, поскольку данное исковое заявление являлось приложением к заявлению Дериземлевой О.А. об отмене заочного решения от <дата>.

Доводы, указанные ответчиком Дериземлевой О.А. в возражение заявленных требований, были предметом проверки мировым судьей и в обжалуемом решении им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от <дата> по исковому заявлению ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» к Дериземлевой О. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дериземлевой О. А. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья И.М. Ромасловская