Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-559/2015 (2-4110/2014;) ~ М-3563/2014 от 17.11.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № 2-559/2015

г. Минусинск 22 января 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Михайлове М.С.,

с участием прокурора Федорченко М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Каратузского района в интересах М.В. к Государственному учреждению Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ Филиал № 12 (Минусинский) о признании бездействия незаконным, и о возложении обязанности по выдаче технических средств реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Каратузского района в интересах М.В. обратился в Минусинский городской суд с иском к ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования в лице филиала № 12 ГУ КРО ФСС РФ по Красноярскому краю о возложении обязанности обеспечения М.В. техническими средствами реабилитации: костылями подмышечными с устройством противоскольжения. Мотивировав свои требования тем, что М.В. является инвалидом второй группы и нуждается в выдаче технических средств реабилитации. Ответчику было подано заявление и индивидуальная программа реабилитации инвалида для постановки на учет, однако инвалид необходимые технические средства медицинской реабилитации не получил. В результате отсутствия данных средств реабилитации нарушаются нормативы обслуживания инвалида, создается угроза его здоровью.

На основании изложенного прокурор просит признать бездействие Фонда социального страхования по непредставлению инвалиду технических средств реабилитации: костылей подмышечных с устройством противоскольжения незаконными и возложить на Фонд социального страхования обязанность по обеспечению инвалида М.В. вышеуказанными средствами реабилитации в соответствии с выданной ему ИПР.

В судебное заседание прокурор Каратузского района, М.В. не явились, направили в суд заявление о прекращении производства по делу, в связи, с отказом от иска, так как М.В. обеспечен техническими средствами реабилитации в полном объеме (л.д. 16, 17). Из данного заявления следует, что им известны правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Помощник Минусинского межрайонного прокурора Федорченко М.С. действующий по поручению прокурора Каратузского района (л.д. 23) в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу поддержал.

Представитель филиала № 12 (Минусинский) ГУ Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Трусова Е.Б. по доверенности (л.д. 21), в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Оснований для не принятия отказа от иска в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по иску прокурора Каратузского района в интересах М.В. к ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования в лице филиала № 12 ГУ КРО Фонда социального страхования РФ по Красноярскому краю о признании действий незаконными, и о возложении обязанности о выдаче технических средств реабилитации - прекратить, в связи, с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: