Решение по делу № 12-15/2017 от 03.03.2017

Дело №12-15/2017

РЕШЕНИЕ

г.Алейск                                  03 апреля 2017 года

Судья Алейского городского суда Алтайского края Труфанова И.А., рассмотрев жалобу Петрова В.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Алейский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Петров В.В.

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,-

изучив материалы дела, выслушав Петрова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Алейский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Петров В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 50 минут, двигался по <адрес> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги п.9.10 ПДД, в связи с чем, он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Действия Петрова В.В. квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении указанного лица вынесено постановление о назначении административного наказания.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Петров В.В. просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он ехал, на дороге была колея, из которой его машину выкинуло и развернуло, ударив во встречный автомобиль, это подтверждается объяснениями второго водителя ФИО2, а так же актом выявленных недостатком, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Алейский» ФИО1 в присутствии двух понятых, согласно которому на дороге имеется колея высотой 15 сантиметров.

В судебном заседании Петров В.В. и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В силу пункта 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185, основанием вынесения постановления по делу об административном правонарушении является, в частности, назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (пункт 121 Административного регламента).

Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса (пункт 109 Административного регламента).

Приведенные требования законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Петрова В.В. не соблюдены.

Необходимым условием назначения лицу наказания, в соответствии с положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, является согласие лица с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах.

В данном случае Петров В.В. изначально не был согласен с событием административного правонарушения, с уплатой штрафа, оспаривал его на месте, что объективно подтверждается его объяснениями полученных у инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Алейский» ФИО1, следует, что на дороге была колея высотой 15 см., возможности изменить направление движения не было. (лист 6 административного материала).

Таким образом, содержание первоначальных объяснений Петрова В.В., данных им инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД «Алейский» в день ДТП, свидетельствует о том, что Петров В.В. оспаривал событие вмененного ему административного правонарушения, вину в совершении административного правонарушения не признавал, несмотря на то, что в соответствующей строке постановления о назначении наказания расписался, что не оспаривает событие правонарушения, считал причиной ДТП неудовлетворительное состояние проезжей части дороги.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент вынесения постановления о назначении наказания Петров В.В. оспаривал событие правонарушения, должностное лицо административного органа обязано было составить протокол об административном правонарушении, чего сделано не было.

Кроме того, при вынесении постановления о назначении наказания в упрощенном порядке не требуется получение объяснений у привлекаемого лица, в силу ст. 28.2 КоАП РФ они обязательны при составлении по делу протокола об административном правонарушении. В данном случае инспектор ГИБДД, отобрав объяснения у лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении не составил, что является существенным процессуальным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному на его рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Алейский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Петрова В.В. отменить.

Административный материал в отношении Петрова В.В. возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Алейский» на новое рассмотрение.

Жалобу Петрова В.В. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток.

Судья                                 И.А. Труфанова

Не вступило в законную силу