Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-167/2020 от 04.03.2020

Дело №2-2976/2019 (УИД 13RS0023-01-2019-003905-80)

Материал №13-167/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2020 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Ильиной М.А.,

с участием в деле:

истца – общество с ограниченной ответственностью «Югория»,

ответчика – Мантсик Е. В.,

третьего лица – публичное акционерное общество «РОСБАНК»,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Мантсик Е.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2019 года по гражданскому делу по иску общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Мантсик Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

04 марта 2020 года Мантсик Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2019 года по гражданскому делу по иску общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория») к Мантсик Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Одновременно с апелляционной жалобой на решение суда Мантсик Е.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на её подачу. В обоснование заявления указала, что ею была подана апелляционная жалобе на решение Ленинского районного суда г. Саранска от 14.10.2019г. считая, что она не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания, не получала копию решения суда, была лишена возможности защитить свои права путем обжалования решения.

В связи с чем, просила суд восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2019 года.

В судебном заседании Мантсик Е.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержала, просили восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители истца ООО «Югория», третьего лица – ПАО «РОСБАНК» не явились о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известии.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие указанного лица.

Суд, заслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит ходатайство Мантсик Е.В. подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

14 октября 2019 года вынесено решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу по иску общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Мантсик Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением суда постановлено взыскать с Мантсик Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору №2483-2483-L354-CC-S-ZGYYY4-167 от 27 марта 2013 года за период с 27 марта 2013 года по 7 ноября 2017 года в размере 59 654 (пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 69 копеек, из которых: сумма основного долга – 53 016 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом – 6 638 рублей 55 копеек.

Взыскать с Мантсик Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 989 (одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 64 копейки.

04 марта 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба Мантсик Е.В. на указанное решение суда.

Так, из материалов дела следует, что 03.09.2019г. исковое заявление ООО «Югория» поступило в суд. Определением суда от 04.09.2019г. исковое заявление принято к производству суда, назначено собеседование на 23 сентября 2019 года. Согласно сопроводительному письму от 04.09.2019г. исковое заявление с приложенными документами, копия определения, судебная повестка было направлено Мантсик Е.В. по месту регистрации, вышеуказанный конверт возвращен в суд с истекшим сроком хранения (л.д.36, 38-68), назначено судебное заседание на 14 октября 2019 года, Мантсик Е.В. направлена судебная повестка 25.09.2019г., возвращена в суд 07.10.2019г. с истекшим сроком хранения (л.д.75-76). Сопроводительным письмом от 28.10.2019г. копия решения суда направлена Мантсик Е.В. конверт с вложением копии решения суда, возвращен в суд с истечением срока хранения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что процессуальный срок обжалования решения суда пропущен в связи с неполучением решения суда от 14.10.2019г. и фактическим его получением 26.02.2020г. в связи с разъездным характером работ, суд считает несостоятельным.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного законом срока для обжалования решения суда от 14.10.2019 года заявителем не представлено.

На основании изложенного, а также учитывая, что соблюдение установленных гражданским процессуальным законодательством сроков - необходимое условие осуществления правосудия, своевременности охраны прав и интересов участвующих в деле лиц, суд отказывает в восстановлении срока Мантсик Е.В. на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2019 года по гражданскому делу 2-2976/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Мантсик Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 112, 224-225, 332 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство Мантсик Е. В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Мантсик Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова