Решение по делу № 2-1303/2017 ~ М-1581/2017 от 12.05.2017

Дело № 2-1303/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13 июня 2017 года.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017 года.

г. Ступино Московской области 13 июня 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., с участием адвоката Ступинского филиала МОКА ФИО7, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

Свои требования истцы обосновывают тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире вместе с ними зарегистрированы ФИО5 и ФИО4 ФИО4 фактически с 2015 года в спорной квартире по месту регистрации не проживает, добровольно выехала из жилого помещения и проживает в другом жилом помещении вместе со своим сожителем. Ответчица не несёт расходы по содержанию жилого помещения и по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истцы ФИО1 и ФИО2, их представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Истцы ФИО1 и ФИО2 также пояснили о том, что ответчица ФИО4 и третье лицо ФИО5 являются дочерьми ФИО2 от предыдущего брака. В спорной квартире по месту регистрации ФИО4 и ФИО5 не проживают. Место фактического проживания ФИО4 им не известно, так как они не общаются. Ответчица ушла из дома, и они полагают, что она обиделась на них. В браке ФИО4 не состоит, однако проживает с сожителем, имеет малолетнего ребёнка. ФИО4 наряду с ними имела право на участие в приватизации спорной квартиры, но отказалась от участия в приватизации жилого помещения. Право в отношении другого жилого помещения ответчица не приобрела.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещалась как по месту регистрации, так и по месту жительства, указанному органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с неизвестностью фактического места пребывания ответчицы ФИО4, последней определением Ступинского городского суда Московской области назначен адвокат в качестве представителя в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчицы ФИО4, назначенный судом в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, – адвокат Ступинского филиала МОКА ФИО7, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковое заявление просила оставить без удовлетворения.

Третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Ступинскому району Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учётом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Вводного закона к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение общей площадью 43,9 кв. м., жилой площадью 30,4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности принадлежит истцам ФИО1 и ФИО2, а также их несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (доли в праве по 1/3), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8-13) и выпиской из ЕГРН (л. д. 30-35).

Ранее указанная квартира находилась в муниципальной собственности Муниципального образования «Сельское поселение Аксиньинское» Ступинского муниципального района Московской области.

Согласно представленных выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счёта в спорном жилом помещении в настоящее время постоянно зарегистрированы: истцы ФИО1, ФИО2, их несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дочери ФИО2 от предыдущего брака – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 14, 15-16).

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан серии № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была приватизирована истцами ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетней дочерью ФИО3 При этом ответчица ФИО4 отказалась от участия в приватизации указанного жилого помещения, что подтвердили в судебном заседании истцы.

Исходя из искового заявления и объяснений истцов, данных ими в судебном заседании, с 2015 года ответчица ФИО4 фактически не проживает в спорном жилом помещении по месту своей регистрации.

В силу закона согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору найма жилое помещение, является обязательным условием для осуществления приватизации. Давая согласие на приватизацию жилья члену своей семьи, и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным помещение и исходит из того, что это право сохранится за ним и после приватизации.

Таким образом, учитывая, что на момент приватизации ответчица ФИО4 имела равное с истцами право пользования квартирой, по основанию прекращения семейных отношений с истцами утратившей право пользования спорным жилым помещением она признана быть не может, поскольку сохраняет право постоянного бессрочного пользования квартирой.

Родственные отношения между сторонами не прекратились, вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, у ответчицы ФИО4 с истцами ФИО1 и ФИО2 возникли конфликтные отношения, которые наличествуют и в настоящее время, вследствие чего стороны не общаются между собой.

Таким образом, ответчица ФИО4 была вынуждена выехать из спорного жилого помещения, и не может в нём проживать из-за наличия конфликтных отношений с матерью и отчимом.

При этом от своих прав в отношении спорного жилого помещения ответчица ФИО4 не отказывалась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами ФИО1 и ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица ФИО4 добровольно выехала на другое постоянное место жительства, приобрела самостоятельное право в отношении иного жилого помещения и тем самым добровольно отказалась от своих прав в отношении спорной квартиры, а также доказательств об отсутствии у ответчицы препятствий в пользовании жилым помещением по месту регистрации.

Указанные в обоснование иска доводы истцов об уклонении ответчицы ФИО4 от оплаты жилищно-коммунальных услуг не свидетельствуют о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством само по себе в качестве утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено.

Не проживание ответчицы ФИО4 в жилом помещении по месту её регистрации по адресу: <адрес>, носит вынужденный и временный характер.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья          Е.В. Есин