Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4200/2015 ~ М-3349/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-4200/2015-31

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Мельгиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трошкова Н. А. об обжаловании постановления старшего судебного пристава-исполнителя,

установил:

Трошков Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицам г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия К. об отказе в удовлетворении жалобы на постановление о снятии ареста с денежных средств на счете должника. В обоснование жалобы указывает, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № в отношении ТСЖ «Веста» были арестованы денежные средства должника в сумме <данные изъяты> коп., взыскателем по исполнительному производству, в том числе, выступает заявитель. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете должника, поскольку поступающие на счет денежные средства должника имеют целевое назначение – оплата услуг поставщика энергоресурсов. Не согласившись с постановлением, заявитель обжаловал его старшему судебному приставу отдела. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы по тем мотивам, что денежные средства на счете должника не являются имуществом должника, а принадлежат собственникам жилых помещений.

В судебное заседание Трошков Н.А. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Кукушкин С.А. в суде требования поддержал.

Представитель УФССП по РК Егоров Г.А. по доверенности в судебном заседании возражал по существу заявленной жалобы, указал на наличие у должника дебиторской задолженности, на которую может быть обращено взыскание.

Представитель должника председатель ТСЖ «Веста» Богданова Л.Г. в суде пояснила, что средств на выплату долгов по исполнительным листам у ТСЖ нет, имущество у ТСЖ также отсутствует, поступающие от собственников средства направляются на оплату поставщикам услуг.

Прочие привлеченные к участию в деле лица в суд не направили представителей, о рассмотрении дела извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы сводного исполнительного производства №, суд находит основания для восстановления пропущенного заявителем срока на обращение в суд с жалобой, поскольку им представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока на обжалование постановления пристава (нахождение в служебной командировке) и приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В силу ст.ст. 68, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

Статьей 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено принудительное взыскание.

В судебном заседании установлено, что судебным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «Веста» в пользу заявителя взыскано в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ по исполнению указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении указанного исполнительного производства к сводному исполнительному производству в отношении ТСЖ «Веста». ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства в отношении ТСЖ «Веста», взыскателем по которому, в том числе, является заявитель, на денежные средства должника, находящиеся в банке, наложен арест на общую сумму <данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава (взыскателю направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, в материалах исполнительного производства имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ года) банк <данные изъяты> обязан снять арест излишне арестованных денежные средств на счете должника в сумме <данные изъяты> рублей. Постановление мотивировано тем, что на счете денежные средства должника имеют целевое назначение – оплата услуг поставщика энергоресурсов.

Не согласившись с постановлением, взыскатель Трошков Н.А. обжаловал постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицам г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении жалобы.

Согласно статьям 122, 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Порядок рассмотрения жалобы урегулирован ст.ст. 122- 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Формальных нарушений установленного порядка рассмотрения жалобы Трошкова Н.А. судом не установлено. Вместе с тем постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным быть признано не может.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 135 Жилищного кодекса РФ указано, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты. Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.

Установлено, что мотивом отмены ареста денежных средств на счете ТСЖ «Веста» стало то обстоятельство, что на этот счет поступает плата, вносимая собственниками жилых помещений за оказываемые услуги по управлению домом (содержание общедомового имущества), на капитальный ремонт, за оказываемые поставщиками коммунальные услуги (вывоз ТБО, техническое и аварийное диспетчерское обслуживание, уборка подъездов, отопление, электроснабжение, домофон и т.п.). Поскольку указанные денежные средства имеют целевое назначение – оплата услуг поставщиков энергоресурсов, они не являются средствами ТСЖ, а принадлежат собственникам жилых помещений. Арест денежных средств может повлечь социально значимые негативные последствия, так как не перечисление собранных средств подрядным организациям повлечет возможность ненадлежащего технического содержания общедомового имущества.

Однако, отменяя арест денежных средств, судебный пристав, а при рассмотрении жалобы – старший судебный пристав, не дали оценку тому обстоятельству, что в структуру платы, вносимой собственниками жилых помещений, и поступающей на расчетный счет ТСЖ, входит вознаграждение ТСЖ за оказываемые им услуги по управлению домом (содержание общедомового имущества), о чем в судебном заседании пояснила председатель ТСЖ. Поскольку данных о том, что ТСЖ (общее собрание собственников жилья) определило иной источник финансирования причиненного заявителю ущерба не имеется, имущества, за счет которого было бы возможно исполнить решения суда, нет, суд полагает, что судебный акт должен исполняться за счет тех средств, которые поступают ТСЖ на счет в связи с оказываемыми им услугами и как плата за них. То обстоятельство, что вся поступающая плата расходуется по соответствующим статьям (зарплата, налоги, услуги КРЦ и т.п..), само по себе не освобождает ТСЖ от обязанности исполнитель решение суда.

Таким образом, жалоба заявителя старшим судебным приставом рассмотрена без учета приведенных обстоятельств, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно статье 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд, усматривая несоответствие закону постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отмене ареста денежных средств должника, не разрешает вопрос об отмене этих постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 256, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с юридическими лицам г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ 25.05.2015 года