Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2012 ~ М-399/2012 от 27.03.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области                                                      «23» мая 2012 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:                                        судьи Кондратьевой В.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» обратился в Боровичский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени. В обоснование требований указано следующее.

ОАО «Сбербанк России» в лице Боровичского отделения № заключил с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей. Кредит выдан на неотложные нужды сроком на 60 месяцев по<адрес>% годовых. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях кредитного договора. По условиям договора ФИО1 обязалась производить погашение кредита и выплачивать проценты ежемесячно.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства с ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 своих обязательств не исполняет, просроченная задолженность по исполнению обязательств образовалась с апреля 2009 года. Сумма задолженности заёмщика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 095 рублей 93 копейки, в том числе: просроченная задолженность в сумме 73 095 рублей 93 копейки.

Поручитель ФИО2 отвечает перед Банком солидарно с ФИО1 и в том же объёме, что и заёмщик.

Банк просит суд взыскать сумму задолженности с ответчиков солидарно, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 392 рубля 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России» - по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, по известному суду адресу не проживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная повестка с последнего известного места жительства вернулась за истечением срока хранения.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат по ордеру ФИО5 иск не признал, ссылаясь на неизвестность причин неисполнения кредитного договора.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчиков, суд усматривает основания к удовлетворению иска.

Из представленных в суд документов следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Сбербанк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 100 000 рублей на 60 месяцев по<адрес>% годовых, а ФИО1 обязуется возвратить Сбербанку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В обеспечение возврата кредита Сберегательный Банк РФ ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры поручительства с ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 своих обязательств не исполняет, просроченная задолженность по исполнению обязательств образовалась с апреля 2009 года. Сумма задолженности заёмщика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 095 рублей 93 копейки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч.1 ст.363 ГК РФ, п.п.2.2. договора поручительства                            № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заёмщиком.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, Кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.

Ответчик ФИО1 до настоящего времени имеет задолженность по исполнению своих обязательств с апреля 2009 года, что подтверждается историей ссудного счета заемщика ФИО1

Ответчик ФИО2 как поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком ФИО1

Таким образом, суд находит иск Сберегательного Банка РФ к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» просроченную задолженность в сумме 73 095 рублей 93 копейки (семьдесят три тысячи девяносто пять рублей девяносто три копейки).

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 впользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины 2 392 рубля 87 копеек (две тысячи триста девяносто два рубля восемьдесят семь копеек); в равных долях - по 1 196 рублей 44 копейки (одной тысяче сто девяносто шесть рублей сорок четыре копейки) с каждой.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в одного месяца с момента вынесения решения.

                      Судья      В.Л.Кондратьева.