Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2020 (2-4060/2019;) ~ М-3746/2019 от 25.12.2019

          Р Е Ш Е Н И Е                               Дело № 2-630/2020

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                            25 февраля 2020 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Шкарина Д.В.,

при секретаре                                               Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» к Кружановой Татьяне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кредит Инкассо Рус» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Кружановой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65 129 рублей 11 копеек, а также возврате государственной пошлины в размере 2 153 рубля 87 копеек. Свои требования мотивировав тем, что 18 ноября 2013 г. между Кружановой Т.П. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 70 000 рублей сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 49,9 % годовых. Срок полного возврате кредита – 18.11.2016 г. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 859 дней. Истец имеет право взыскать с ответчика как всю сумму задолженности по договору, так и ее часть, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность только по основному долгу. 19 июня 2017 г. между ООО «Кредит Инкассо Рус» и АО «ОТП Банк» был заключен договор № уступки прав требования по договору № от 18.11.2013, заключенного между Банком и ответчиком. 06.02.2019 между истцом и ООО «ЦДУ—Подмосковье», был заключен Агентский договор № от 06.02.2019. согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности в должника истца. 11.04.2019 ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». По заявлению ООО «Кредит Инкассо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Кружановой Т.П. задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебный приказ был отменен, а взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства, что последним и было сделано (л.д. 3-4).

Определением суда от 30 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «ОТП Банк» (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца ООО «Кредит Инкассо Рус» по доверенности Копелевич А.И. (л.д. 16) не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Кружанова Т.П. и представитель третьего лица АО «ОТП Банк», в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили (л.д. 44). Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что Кружанова Т.П., обращаясь 18.11.2013 с заявлением на получение потребительского кредита, заключила кредитный договор № на сумму 70 000 рублей, одновременно в пункте 2 указанного заявления ответчик просила открыть на её имя текущий рублей счет.

Таким образом, указанная просьба является самостоятельной офертой, направленной на заключение иного договора с банком в случае акцепта содержащегося в заявлении предложения путем открытия счета и предоставления банком Кружановой Т.П. банковской карты с последующей ее активацией ответчиком.

Так, 18 ноября 2013 г. между Кружановой Т.П. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 70 000 рублей сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 49,9 % годовых. Срок полного возврате кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме (л.д. 23 оборот), что подтверждается информацией по договору, однако ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 65 129 рублей 11 копеек. (л.д.24).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

19 июня 2017 г. между АО "ОТП Банк" и ООО "Кредит Инкассо Рус" заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Таким образом, установив нарушения заемщиком условий кредитного договора, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита ответчиком Кружановой Т.П. надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита по уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности в виде основного долга.

Каких-либо доказательств исполнения по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Кружановой Т.П. задолженность по кредитному договору № № от 18 ноября 2013 г. в размере 65 129 рублей 11 копеек.

Требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 153 рубля 87 копеек подтверждено платежным поручением № от 18 сентября 2018 г., платежным поручением № от 28 ноября 2019 г. и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

            На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» к Кружановой Татьяне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кружановой Татьяны Павловны, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственность Кредит Инкассо Рус» задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2013 г. в сумме 65 129 рублей 11 копеек., а также возврат государственной пошлины в размере 2 153 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 02 марта 2020г.