Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9830/2016 ~ М-9351/2016 от 01.08.2016

№2-9830/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 27 сентября 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителей истца ФИО5, ФИО6,

третьих лиц ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО14 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО15» заключен договор на реализацию туристических услуг №/К, индивидуальный комбинированный тур по Камчатке с речной и морской рыбалкой 9 дней/8 ночей, на 7 человек, стоимостью <данные изъяты> руб.

Решающим фактором выбора туристической компании и программы тура были заверении ответчика относительно содержания и уровня качества туристического пакета услуг. Однако уровень качества оказанных услуг не соответствовал договоренностям и оплаченной стоимости. Из согласованного комплекса туристических услуг был реализован должным образом только один туристический маршрут. Кроме того, не были надлежащим образом организованы трансфер, питание, а также предоставление медицинской страховки, стоимость которых заложена в общую стоимость всей туристической программы. Истец была вынуждена нести дополнительные расходы в целях восполнения того уровня качества, на который рассчитывала. ДД.ММ.ГГГГ истец направила письменную претензию ответчику, ответа на которую не поступило.

П.3.1 договора указано, что ФИО16» предоставляет Туристу программу тура, представленную на официальном сайте компании (<данные изъяты>) или Приложением № к Договору. Согласно указанному Приложению № к договору (на реализацию туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ), а также данным с официального сайта, в стоимость запланированной на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рыбалки на <адрес> входило предоставление снастей, необходимых для осуществления ловли рыбы. Также согласно плану тура был запланирован выход в бухту Русская (аренда прогулочного катера VIP-класса «<данные изъяты>»). В ходе обсуждения условий осуществления туристической программы было высказано беспокойство по поводу организации сбалансированного и здорового питания. На вопросы в части питания со стороны Ответчика были получены заверения, что в ходе реализации программы будет организованно трехразовое питание высокого уровня. В стоимость тура входили услуги гидов и медицинская страховка. По факту, уровень качества оказываемых услуг не соответствовал тому уровню, который ожидался исходя из полученных заверений Ответчика, а именно: снасти для рыбалки были предоставлены за отдельную плату, без выдачи подтверждающих оплату документов; выход в бухту Русская с арендой прогулочного катера VIP-класса «<данные изъяты>» явно не соответствовал тому уровню и стоимости, которые были заявлены; уровень организации питания для группы был ниже среднего; услуги гида по факту не были оказаны. Истцу пришлось самостоятельно организовывать данный сервис; медицинская страховка не покрывала весь срок пребывания группы на месте, была передана только после наступления страхового случая.

Исходя из общего восприятия низкого качества, оказанных услуг, истец полагает необходимым снижение их стоимости на 50%, а именно - рыбалки на реке Большая на <данные изъяты> руб., а выход в бухту Русская (аренда прогулочного катера VIP-класса «<данные изъяты>») на <данные изъяты> руб. Поскольку услуга сопровождения гидами не была оказана, полагает необходимым снижение общей цены тура на размер стоимости услуг гида заявленной в договоре - <данные изъяты> руб. Стоимость медицинской страховки составила <данные изъяты> руб., поскольку из общих 9 дней тура, группа не могла воспользоваться страховкой 7 дней, до момента ее фактической передачи ДД.ММ.ГГГГ, соответственно полагает необходимым уменьшение ее стоимости на <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> Также считает необходимым возмещение убытков, понесенных в результате нарушенного права на качественное оказание услуг, а именно: согласно Приложению № к Договору, в стоимость тура включено проживание на
рыболовной базе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение данного условия истец вынуждена была оплатить 1 день проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гостиничном комплексе «<данные изъяты>», что составило <данные изъяты> руб.; услуги гидов включены в стоимость тура, однако, поскольку по факту данные услуги не были оказаны, истец самостоятельно вынуждена была нанимать гида и оплачивать его услуги стоимостью <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в счет уменьшения цены оказанной услуги <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств не поступило, ее представители ФИО7, ФИО6 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить требования в пользу истца, взыскать почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., не возражали на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании третьи лица ФИО8, ФИО9 требования поддержали, просили удовлетворить, указали, что участвовали как туристы в индивидуальном комбинированном туре по Камчатке. С аэропорта трансфер не понравился, автомобиль был старый, пыльный, обратно трансфер заказывали самостоятельно. По рыбалке на реке Большая оплачивали снасти, домик был не VIP, все скрипело, клева не было, рыбы было мало, поймали по одной рыбке и то не все туристы, питание на базе: были деликатесы, однако остальное питание плохое, ночевали две ночи, затем самостоятельно уехали на материк, в гостиницу, которую оплачивали сами; выход в бухту Русская – экскурсовод не знала дорогу до бухты, ожидали, что яхта будет VIP, однако прогулка была в стесненных условиях, катер маленький, было плохо, тошнило, таблетки от укачивания не дали, целый день на воде, должны были посмотреть животных, но заплыть в бухту не могли, видели котиков, сивучей издалека, планировалась рыбалка, но не состоялась, никакого восторга, до ООО «<данные изъяты> не могли дозвониться.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не поступило.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО17» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительной причине неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст.233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации N2300-I от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ "О защите прав потребителей") отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 4 названного Закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Отношения, возникающие при реализации прав граждан при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18) и ФИО1 (Турист/Агент) заключен договор на реализацию туристических услуг №/К, согласно которого Компания продает, а Турист/Агент приобретает пакет туристических услуг - индивидуальный комбинированный тур по Камчатке с речной и морской рыбалкой на 9 дней/8 ночей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальный тур согласно Программе тура), на 7 человек (ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО13), стоимостью <данные изъяты> руб. Неотъемлемой частью договора является Приложение №.

Согласно п.3.1 Договора Компания предоставляет Туристу программу тура, предоставленную на официальном сайте Компании (www.breeze41.ru) или Приложения № к Договору.

Согласно п.17 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Если исполнитель при заключении договора о реализации туристского продукта был поставлен потребителем в известность о конкретных целях туристского продукта, необходимого потребителю, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

В силу п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с абз.3 ст.9 Федерального "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно Приложению № к договору на реализацию туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в стоимость запланированной на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рыбалки на <адрес> (<данные изъяты> руб.) входит предоставление снастей, необходимых для осуществления ловли рыбы, что подтверждается и письмом ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно плану тура был запланирован выход в бухту Русская (аренда прогулочного катера VIP-класса «<данные изъяты> (<данные изъяты> руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца об уменьшении стоимости некачественно реализованных туристических услуг согласно программе индивидуального комбинированного тура, предоставленной в Приложении № Договора на реализацию туристических услуг №/К от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена.

Из искового заявления, пояснений представителей истца, третьих лиц, следует, что уровень качества оказываемых услуг не соответствовал тому уровню, который ожидался исходя из полученных заверений ответчика, а именно, снасти для рыбалки были предоставлены за отдельную плату, без выдачи подтверждающих оплату документов; выход в бухту Русская с арендой прогулочного катера VIP-класса «Бриз» явно не соответствовал тому уровню и стоимости, которые были заявлены; уровень организации питания для группы был ниже среднего; услуги гида по факту не были оказаны, медицинская страховка не покрывала весь срок пребывания группы на месте, что не оспорено ответчиком допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, тур начинался с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО21» не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору на реализацию туристических услуг №/К от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО22 своих обязательств перед истцом по договору, требование истца об уменьшении стоимости на 50% - рыбалки на <адрес> на сумму <данные изъяты> руб., выход в бухту Русская (аренда прогулочного катера VIP класса <данные изъяты>») на сумму <данные изъяты> руб., стоимости услуг гида на сумму <данные изъяты> руб., стоимости медицинской страховки на сумму <данные изъяты> руб., являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке уменьшения цены оказанной услуги денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В период туристического тура, истцом понесены расходы по оплате услуг гида в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате за проживания за 1 сутки в ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере <данные изъяты>).

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере <данные изъяты>

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены оказанной услуги денежные средства в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО24 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ <адрес> в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе.

Судья                             Кармацкая Я.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.