Решение по делу № 1-5/2013 от 11.02.2013

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 5/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва                                                                                                               11 февраля 2013 года

Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Русакова Л.Н., в период замещения мирового судьи Емвинского судебного участка  Княжпогостского района Республики Коми,

при секретаре Борзовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора района Мальцева А.В.

потерпевшей <ФИО1>,

переводчика Нозикова В.Н.,

подсудимого Бондарева <ФИО2>,

его  защитника адвоката Куштысева А.В., представившего удостоверение № 445 от 17.07.2007 и ордер № 614 от19.12.2012, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БОНДАРЕВА <ФИО3>,    <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев <ФИО3> совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

19 июня 2012 года в период с 00 часов до 06 часов, Бондарев <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <АДРЕС> г. Емва Княжпогостского района Республики Коми, имея умысел на повреждение чужого имущества, умышленно нанес один удар ногой по передней левой двери автомобиля марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО1>, в результате чего была повреждена и деформирована передняя левая дверь автомобиля, а также произошло смещение декоративной накладки ручки автомобиля.

Своими преступными действиями Бондарев С.А. причинил <ФИО1>  материальный ущерб на общую сумму 12 805 рублей, который для нее является значительным.

Таким образом, Бондарев <ФИО3>, совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 167 УК РФ.

Подсудимый в ходе предварительных слушаний по делу в судебном заседании добровольно заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 167 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно в установленный статьей 315 УПК РФ период и после проведения консультаций с защитником ходатайства.

Государственный обвинитель Мальцев А.В. в судебном заседании выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая  <ФИО1> в судебном заседании выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 и 315 УПК РФ, соблюдены в полном объёме.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицируются по части 1 статьи 167 УК РФ  как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

В судебных прениях государственный обвинитель поддержал обвинение по  части 1 статьи 167 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд, руководствуясь выводами заключения стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, согласно которым у Бондарева С.А. не обнаруживается признаков хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (л.д.45-47), признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Смягчающими наказание подсудимого Бондарева С.А. обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других  обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, которые давали бы основание для назначения  Бондареву более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому справедливого наказания в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, его готовность возместить потерпевшей ущерб, причиненный в результате преступления, учитывает условия его жизни и состояния здоровья <ОБЕЗЛИЧЕНО> желание трудоустроится. В этой связи суд полагает, что цель наказания  в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута посредством назначения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 167 УК РФ.

Потерпевшей <ФИО1> в ходе предварительного расследования предъявлен гражданский иск о взыскании с Бондарева С.А.ущерба, причиненного в результате повреждения им принадлежащего ей автомобиля, в размере 12 805 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бондарев и его защитник Куштысев не возражали против заявленных исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, принимая во внимание требования статьи 173 ГПК РФ, суд полагает необходимым принять признание иска подсудимым, поскольку это не нарушает чьих-либо прав и интересов и не противоречит требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,  мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бондарева <ФИО3> виновным  в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру процессуального принуждения Бондареву С.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Бондарева <ФИО3> в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу <ФИО1>, 12 805 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью, а осужденным,  содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня получения  копии апелляционной жалобы, представления.

Мировой судья Л.Н. Русакова