Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11327/2015 ~ М-10992/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-11327/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мицуля Е.А. к ЖК «САЙМА» о взыскании денежных средств,

установил:

Мицуля Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЖК «САЙМА» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о паевом взносе №, в соответствии с которым истец внесла <данные изъяты>. По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из членов ЖК «САЙМА» и возврате уплаченного паевого взноса поступил ответ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии – до ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Мицуля Е.А. и ее представитель Деянова Е.К., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчик ЖК «САЙМА» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее от ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым ответчик признал требования истца в части взыскания суммы невозвращенного паевого взноса в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> полагал излишне завышенными и подлежащими снижению.

Суд, заслушав объяснения истца и представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖК «САЙМА» (кооператив) и Мицуля Е.А. (член кооператива) было заключено соглашение о паевом взносе № (далее - Соглашение), в соответствии с которым истец обязалась вносить в кооператив паевые взносы на строительство жилого объекта, подлежащего передаче в собственность члена кооператива и расположенного по адресу: <адрес>. Размер паевого взноса составляет <данные изъяты> и подлежит внесению по графику (приложение № 2 к Соглашению).

В период действия Соглашения истец внесла в счет паевого взноса <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ЖК «САЙМА» с заявлением о выходе из членов ЖК «САЙМА» и возврате денежных средств, соответствующих размеру уплаченного паевого взноса.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил истца о том, что протоколом заседания правления ЖК «САЙМА» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исключении Мицуля Е.А. из членов кооператива и расторжении Соглашения, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести возврат уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> в счет оплаты паевого взноса.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Членство в жилищном кооперативе прекращается, в том числе в случае выхода члена кооператива (пункт 1 части 1 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 132 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

В соответствии с положениями пункта 5 Соглашения в случае расторжения соглашения кооператив возвращает члену кооператива внесенные в счет оплаты пая денежные средства в течение двух месяцев со дня принятия кооперативом решения о прекращении членства или об исключении члена кооператива.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы уплаченного паевого взноса в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> суд полагает подлежащими частичному удовлетворению ввиду неправильно произведенного истцом расчета по следующим основаниям.

Исходя из положений вышеуказанных норм права и условий Соглашения возврат паевого взноса должен был быть произведен ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как приводит в расчете истец.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых.

Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части заявленных требований ввиду вышеизложенного следует отказать.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально, с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип разумности присуждения таких расходов, фактических обстоятельств дела, характера спора, объема работы, выполненной представителем истца, возражений ответчика, суд полагает подлежащими частичному возмещению ответчиком - в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат возмещению ответчиком, в размере <данные изъяты> – возврату как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мицуля Е.А. к ЖК «САЙМА» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ЖК «САЙМА» в пользу Мицуля Е.А. сумму уплаченного паевого взноса в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Мицуля Е.А. уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 05 января 2016 г.