Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2016 от 20.06.2016

Дело № 1-125/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                 29 июля 2016 г.

Камышловский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Камышловской межрайонной прокуратуры Леонтьевой В.Б.

подсудимого Подкорытова В.П.

защитника – адвоката Комаровских Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ефремовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Подкорытова ФИО7 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Салапаткина, <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, разведённого, работающего сторожем в Муниципальном бюджетном учреждении «Центр развития физической культуры, спорта и патриотического воспитания» Камышловского городского округа, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Подкорытов В.П. совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия, а также незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.    

    1) В марте 2015 года, в дневное время, ФИО2 находился во дворе <адрес>, в <адрес>, где за сараем обнаружил обрез охотничьего ружья. После чего у ФИО2, не имеющего разрешения на приобретение, хранение и ношение гладкоствольного огнестрельного оружия, возник умысел на незаконное приобретение, перевозку и последующее хранение указанного обреза ружья. Реализуя задуманное, ФИО2, умышленно, осознавая противоправность своих действий, путем присвоения найденного незаконно приобрел обрез охотничьего ружья и впоследствии незаконно хранил его в сарае, расположенном во дворе <адрес>, в <адрес>. В марте-апреле 2015 года, продолжая свои преступные действия, ФИО2 умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований ст. ст. 9,13,22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ на личном автомобиле незаконно перевез обрез охотничьего ружья в помещение дачного <адрес>, в <адрес>, где незаконно хранил его в сенях данного дома до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия обреза сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обрез является нестандартным, гладкоствольным, огнестрельным оружием и пригоден для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра.

2) Кроме того, в 1990 году, ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории РФ, незаконно приобрел коробку с дымным порохом массой 408,5 граммов. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, принес коробку с дымным порохом в дачный <адрес>, в <адрес>, где незаконно хранил на чердаке дома в деревянной тумбочке до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия коробки с дымным порохом сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество является изготовленным промышленным способом дымным порохом массой 408,5 граммов, является взрывчатым веществом метательного действия и пригоден для производства взрыва.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия, и как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 характеризуется по прежнему и настоящему месту работы положительно, имеет благодарственные письма за воспитание и обучение дочери от МОУ «Гимназия», а также за труд и участие в развитии и становлении Свердловской магистрали от Свердловской железной дороги.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт совершение преступлений впервые, раскаяние в их совершении, явку с повинной, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с этим суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания судом учтены положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Совершённые ФИО2 преступления относятся к преступлениям средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступлений, их общественной опасности суд не находит оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ об изменении категории преступлений.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.222.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.