Определение по делу № 13-931/2020 от 07.10.2020

Дело № 13-931/2020 (2-1381/2019)

УИД 47RS0006-01-2019-000189-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Гатчина 21 декабря 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

при секретаре Григорович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Евдоченко Софии Олеговны о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела №2-1381/2020, заинтересованное лицо: ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой»

установил:

Евдоченко С.О. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела №2-1381/2020 по иску Евдоченко Софии Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании убытков.

Заявитель просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 140 000 руб., расходы по составлению заключения специалиста 15000 руб., по составления отчета рыночной стоимости 4000 руб., обосновав, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23.12.2019 по делу №2-1381/2020 исковые требования Евдоченко С.О. удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 07.07.2020. В ходе рассмотрения данного дела Евдоченко С.О. были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в Гатчинском городском суде в размере 100000 руб., в суде апелляционной инстанции 40000 руб., данные расходы подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ и расписками в получении денежных средств. Также истцом были понесены расходы в размере 15 000 руб. и 4000 руб., связанные с оплатой услуг по оценке. На основании изложенного, заявитель просила заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д. 59, 60).

Представитель ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» возражал по заявленному требованию на основании письменной позиции (л.д. 56-58).

Исследовав материалы дела, связанные с судебными расходами, суд пришел к следующему.

Евдоченко С.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен с Е.П.О. договор об оказании юридических услуг (т. 3 л.д. 7). Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению заказчику следующих услуг за вознаграждение: ведение дела в суде первой инстанции, при необходимости – в суде второй инстанции. Стоимость работ: 100000 руб. – в суде первой инстанции, 40000 руб. – в суде второй инстанции.

Согласно представленным документам Евдоченко С.О. оплатила 100 000 руб. Это подтверждается представленными в материалы дела расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. (л.д. 8 т.3), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб. (л.д. 9 т.3), с указанием - в счет оплаты за ведение дела в суде первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ Евдоченко С.О. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании убытков. Заявление подписано и подано Евдоченко С.О.

Определением суда от 18 января 2019 года исковое заявление было принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление об увеличении размера исковых требований, подписанное и поданное истцом.

В предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились.

ДД.ММ.ГГГГ истца представлял Е.П.О. на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ознакомился с делом (л.д. 133 т.1).

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Евдоченко С.О. принимала участие самостоятельно, без представителя.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истца представлял Е.П.О.

Решением Гатчинского городского суда от 23.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 169-176 т.2), вопрос о судебных расходах не разрешался.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суда апелляционной инстанции интересы истца представлял адвокат Е.О.В., действовавший по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 211 т.2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07.07.2020 решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» - без удовлетворения (л.д. 224-230 т.2).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт несения расходов за участие представителя в суде апелляционной инстанции, поскольку представленные расписки, выданные Е.П.О. на сумму 100000 руб., составлены за ведение дела в суде первой инстанции, доказательств несения расходов в 40000 руб. и того, что представитель – адвокат Е.О.В., действовавший на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, оказывал услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Суд, принимая во внимание объем выполненной представителем истца Е.П.О. работы, обусловленной договором, в том числе характер и сложность спора, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, полагает размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя завышенным и снижает общую сумму их возмещения с 100 000 руб. до 10 000 руб., указанная сумма подлежит возмещению с ответчика, оснований для удовлетворения расходов за представление интересов в суде апелляционной инстанции суд не усматривает.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

Истцом к взысканию заявлены судебные расходы, понесенные за оказание услуг по оценке в размере 4000 руб., в доказательство представлен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15,19 т.3) и акт оказания услуг (л.д. 20 т.3). Согласно п.3.2 договора оплата производится на основании выставленного счета на расчетный счет или в кассу исполнителя. Доказательств оплаты услуги Евдоченко С.О. не представлено.

Истец так же просила возместить расходы по оказанию экспертных услуг в размере 15000 руб., обусловленные договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24 т.3), доказательств оплаты согласно п.3.2 договора так же суду не представила.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел").

Согласно нормам пункта 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом того, что доказательств несения заявленных расходов по экспертным и оценочным услугам суду не представлено, нельзя считать доказанным факт несения истцом судебных расходов в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 103.1, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Евдоченко Софии Олеговны о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела №2-1381/2020, заинтересованное лицо: ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Евдоченко Софии Олеговны в счет возмещения расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела №2-1381/2019, по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В остальной части требований Евдоченко Софии Олеговны о взыскании судебных расходов – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1381/2019

УИД 47RS0006-01-2019-000189-27

Гатчинского городского суда Ленинградской области