Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2022 (2-4650/2021;) ~ М-4283/2021 от 17.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2022 года     г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/22 по иску Мещеряковой Юлии Владимировны к МВД России, ГУ МВД России по Самарской области, третьим лицам о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Мещерякова Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым, ссылаясь на то, что 23.07.2021 г. между истцом и ООО «Гарант» был заключен договор о реализации туристического продукта. По условиям договора, Мещерякова Ю.В. приобрела комплекс туристических услуг, сроком с 12.08.2021 г. по 19.08.20212 г., с вылетом в г. Сиде, Анталия Турецкая Республика. За комплекс туристических услуг истцом было оплачено 281000,00 рублей. Для выезда за пределы Российской Федерации, Мещеряковой Ю.В. было необходимо оформить и получить паспорт, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, в порядке, предусмотренном ст. 8 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Для этого, истец обратилась в территориальное подразделение ГУ МВД России по Самарской области в г. Отрадном, и 09.07.2021 г. Мещеряковой Ю.В. был выдан паспорт №.... При выезде из Российской Федерации в Республику Турция, при прохождении пограничного контроля в аэропорту «Самара (Курумоч)», сотрудниками пограничной службы ФСБ России Мещеряковой Ю.В. было отказано в пропуске через государственную границу на выезд из Российской Федерации на основании ст. 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2005 г. № 687. Как пояснили сотрудники пограничной службы ФСБ России, паспорт истца является недействительным, в связи с несоответствием нумерации страниц требованиям указанных нормативно-правовых актов. Так, после страницы 8 идет страница 7, после которой снова 8, далее 5 и 6 (повторно), далее 13-36, после чего 43-44, далее 41-42, снова 41 - 46. В связи с невозможностью выезда за пределы Российской Федерации, истец не смогла воспользоваться комплексом туристических услуг, предусмотренных договором от 23.07.2021 г., в связи с чем ей был причинен вред на сумму 281000,00 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России в свою пользу материальный ущерб в размере 281000 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 руб.

Протокольным определением суда от 09.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего относительно предмета самостоятельных требований привлечено АО "Гознак".

Протокольным определением суда от 24.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих относительно предмета самостоятельных требований привлечены Пограничное Управление ФСБ России по Саратовской и Самарской областям.

Протокольным определением суда от 15.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего относительно предмета самостоятельных требований привлечено Министерства финансов РФ, УФК по Самарской области.

В судебном заседании представитель истца Марченко Ю.Г., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требований поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Самарской области Ефимова Д.Д., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Представитель ответчика О МВД России по г. Отрадный в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц АО «Гознак», Пограничного Управления ФСБ России по Саратовской и Самарской областям в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, 23.07.2021 между Мещеряковой Ю.В. и ООО «Гарант» был заключен договор о реализации туристического продукта №/21 (заявки № 8038362, № 8038345).

Согласно условиям договора его приложения Мещерякова Ю.В. приобрела комплекс туристических услуг, сроком с 12.08.2021 по 19.08.20212, с вылетом в г. Сиде, Анталия Турецкая Республика. За комплекс туристических услуг истцом было оплачено 281000 руб.

Оплата указанных услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №17/21 от 23.07.2021.

Из ответа туристического агентства ООО «Гарант» на запрос суда следует, что количество туристов по туристической путевке составило 5 человек, страховки от невылета не было.

С целью оформления и получения паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, в порядке, предусмотренном ст. 8 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» истец обратилась в территориальное подразделение ГУ МВД России по Самарской области в г. Отрадном, и 09.07.2021 Мещеряковой Ю.В. был выдан паспорт №....

Согласно ст. 6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются: паспорт; дипломатический паспорт; служебный паспорт (ст. 7 названного Закона).

Федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации, к компетенции которых отнесен прием заявлений о выдаче паспорта, ведут учет выданных паспортов и направляют сведения о выданных паспортах в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, для их общефедерального учета. Порядок ведения такого общефедерального учета и перечень сведений, фиксируемых при ведении данного учета, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 9, ст. 9.1 названного закона).

Согласно Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 16 ноября 2017 г. N 864, паспорта должны заполняться с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений. Выдаваемый гражданину паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации по форме и содержанию должен отвечать требованиям Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2005 г. N 687 "Об утверждении образцов и описания бланков паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, содержащих электронные носители информации".

Уведомлением от 12.08.2021 Мещеряковой Ю.В. отказано в пропуске через государственную границу на выезд из Российской Федерации на основании ст. 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2005 г. № 687.

Согласно ответу ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Саратовской и Самарской области» поступившему по запросу суда 16.02.2022 при прохождении пограничного контроля в кабине паспортного контроля, в 02:38, гражданка Мещерякова Ю.В. предъявила пограничному наряду по проверке документов в качестве основания для пересечения государственной границы РФ паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами территории РФ серии 76 №..., выданный 09.07.2021 МВД 63005, сроком действия до 09.07.2031. В ходе проверки документов установлено, что в предъявленном паспорте страницы №№ 5-6, 7-8, 41-42, 43-44 продублированы, нумерация не соответствует установленному порядку, в связи с чем была проведена специальная проверка документа. Но результатам специальной проверки паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ серии 76 №... установлено, что документ не соответствует установленным образцам и описаниям.

Как следует из письма ГУ МВД России по Самарской области о предоставлении информации от 09.12.2021, 06.07.2021 Мещерякова Юлия Владимировна, дата года рождения, обратилась с заявлением на оформление заграничного паспорта, содержащего электронный носитель информации, через Единый портал государственных и муниципальных услуг в ОВМ О МВД России по г. Отрадному. Согласно товарной накладной № 21/5458957 от 14.07.2021 бланк заграничного паспорта серии 76 №... от 09.07.2021 доставлен в ОВМ О МВД России по г. Отрадному 20.07.2021. Поставщик - АО «Гознак». В этот же день Мещерякова Ю.В. через личный кабинет Единого портала уведомлена о необходимости прибыть за получением документа. 21.07.2021 Мещерякова Ю.В. получила оформленный бланк заграничного паспорта нового поколения. В информационных учетах МВД России бланк заграничного паспорта серии 76 №... от 09.07.2021 значится действительным. Требованиями Административного регламента не предусмотрена проверка правильности брошюровки бланка заграничного паспорта, а также её порядок. В Инструкции под недействительными документами понимаются оформленные, но невостребованные заявителями документы в течение срока действия (за исключением документов, срок хранения которых определен административными регламентами МВД России по предоставлению государственных услуг в сфере миграции); в связи со смертью лица, на которого они оформлены; выходом из гражданства Российской Федерации; приобретением гражданства Российской Федерации; изменением персональных данных; признанием таковыми в связи с их заменой; истечением срока действия; выданные в нарушение установленного порядка. Из вышеизложенного следует, что нарушение брошюровки персонализированного бланка заграничного паспорта, содержащего электронный носитель информации, не влечёт признание его недействительным, тем самым не ограничивает право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. Таким образом, Мещерякова Ю.В. пересекала Государственную границу Российской Федерации по действительному заграничному паспорту, содержащему электронный носитель информации, оформленному в соответствии с требованиями Административного регламента и законных оснований для отказа ей в пересечении Государственной границы РФ не имелось.

Судом установлено, что причиной, по которой истец не могла воспользоваться туристической путевкой, является оформление сотрудниками МВД России загранпаспорта с дефектами, в связи с чем, Мещерякова Ю.В. не смогла воспользоваться туристической путевкой и понесла убытки в размере 281 000 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «Гарант» обратилось в ООО «Регион Туризм» с заявлением на минимизацию, указав, что 26.07.2021 ООО «Гарант» забронировало заявки № 8038362, № 8038345, в аэропорту перед вылетом на паспортном контроле у туриста Мещеряковой Ю.В. обнаружилось, что страницы в загранпаспорте перепутаны по нумерации (ошибка при изготовлении паспорта) и ее не пустили в тур.поездку в Турцию. Так как туристы по заявкам № 8038362, № 8038345 одна семья, соответственно, никто не вылетел. ООО «гарант» просило ООО 2Регион Труизм» минимизировать штрафные санкции, так как туристы хотели бы полететь в отпуск после того, как заменят загранпаспорт.

В соответствии с ответом ООО «Гарант» на запрос суда, от ООО «Гарант» Мещеряковой Ю.В. не было каких-либо возвратов.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательным условием возмещения вреда на основании ст. 1069 ГК РФ является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 Бюджетного Кодекса РФ от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств ответственность несет главный распорядитель бюджетных средств.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании пп. 100 п. 11 Указа Президента РФ № 699 от 21.12.2016 г. «Об утверждении Положения о МВД РФ и Типового Положения о территориальном органе МВД РФ по субъекту РФ», МВД России осуществляет следующие полномочия: осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям выступает МВД России.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает тот факт, что в результате незаконных действий сотрудников внутренних органов, истец не могла воспользоваться туристическими услугами и понесла убытки в размере 281 000 руб. Вследствие указанных обстоятельств, истец перенесла нравственные и моральные страдания, поскольку не смогла отправиться на запланированный отдых с семьей.

В этой связи, с учетом вышеизложенного, суд считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мещеряковой Юлии Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ в пользу Мещеряковой Юлии Владимировны убытки в размере 281000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а всего взыскать 311000 (триста одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено дата.