Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4636/2019 ~ М-3838/2019 от 16.08.2019

Дело № 2а-4636/2019

УИД 36RS0004-01-2019-004559-05

3.020 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года                                                                                                        г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                         Яковлева А.С.,

при секретаре                                     Быстрянцевой В.В.,

с участием:

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности Секирина А.И.,

заинтересованного лица заместителя начальника отдела Аннинского РОСП Воронежской области Меньшикова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Колтунова Сергея Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконными регистрационных действий по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации права                                      № от ДД.ММ.ГГГГ,

    УСТАНОВИЛ:

    Колтунов С.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными регистрационных действий по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать в ЕГРП запись № от                   ДД.ММ.ГГГГ В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> проведена регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где продавцом является Калганов А.А., а покупателем Яковенко П.Г.; предметом договора является <адрес>ённую регистрацию заявитель полагает незаконной по следующим основаниям. Так, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Аннинского РОСП <адрес> было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества принадлежащего Калганову А.А., в том числе и на квартиру, по адресу: <адрес>. Копия данного постановления была направлена в Управление росреестра по <адрес> посредством электронного сервиса УФССП. Также, в отношении Калганова А.А. Арбитражным судом <адрес> рассматривается дело о банкротстве (дело № А14-13513/2019), в котором Колтунов С.А. является кредитором-заявителем. При таких обстоятельствах, в случае отчуждения имущества принадлежащего Калганову А.А. третьим лицам, он (Колтунов С.А.), как кредитор, не сможет взыскать задолженность, что нарушает его права как кредитора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, о его времени и месте проведения надлежащим образом извещен.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> по доверенности Секирин А.И. иск не признал, в удовлетворении просил отказать в полном объеме, пояснял по письменным возражениям по иску, отдельно указав суду, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в управление Росреестра до настоящего времени не поступало, в связи с чем, отсутствуют основания для признания их действий незаконными.

Заинтересованное лицо заместитель начальника отдела Аннинского РОСП <адрес> Меньшиков Р.Б., явившись в судебное заседание, в разрешении административного иска полагался на усмотрение суда, пояснив, что копия постановления о запрете совершения регистрационных действий была направлена им в орган регистрации прав простым почтовым отправлением, которое было опущено им в почтовый ящик. Доказательств направления у него не имеется и представить таковые он не может ввиду их отсутствия. Каким образом в распоряжении Колтунова С.А. оказалось постановление от ДД.ММ.ГГГГ ему не известно, материалы данного исполнительного производства ему для ознакомления не предоставлялись. Также полагал, что права Колтунова С.А. в этой части не нарушаются, поскольку стороной данного исполнительного производства он не является, и в настоящее время в постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесены изменения, спорный объект недвижимого имущества исключен, по причине ошибочности его указания в нем.

Остальные лица, участвующие в деле, и извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, в порядке ст. 152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, принимая во внимание, что с настоящим иском административный истец обратился с соблюдением срока, установленного КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По общему правилу, установленному в ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом по смыслу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

С учетом требований ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, указаны судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено участвующим в деле лица и ими получено; разъяснялись в ходе рассмотрения дела.

Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Аннинский РОСП УФССП по <адрес> поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом <адрес> о взыскании с Калганова А.А. задолженности в сумме 2 020 609,86 руб. в пользу ООО «Агролидер-Грейд». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Борзуновой Е.Н. было возбуждено исполнительное производство за №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в целях обеспечения исполнения исполнительного производства, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Калганову А.А., в том числе, в отношении квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись об обременении недвижимого имущества запретом на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника подразделения Меньшиковым Р.Б. по рассмотрению исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании с Калганова А.А. задолженности по кредитным платежам в сумме 818 370 руб. 08 коп. в пользу ООО «Агролидер-Трейд», было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было объединено в сводное с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП - ООО «Агролидер-Грейд», поступило заявление об отзыве исполнительных документов, без дальнейшего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанных исполнительных производств были вынесены постановления об окончании исполнительного производства с возвращением исполнительных документов и постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Калганову А.А., в том числе в отношении квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, в Аннинском РОСП УФССП по <адрес> на исполнении находится следующее исполнительное производство, возбуждённое в отношении должника Калганова А.А.: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженности по налоговым платежам в сумме                38984,10 руб. в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 64 ФЗ                                "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Калганову А.А., в том числе в отношении квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя                         ООО «Агролидер-Грейд» поступило заявление о снятии наложенного ограничения в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Калганову А.А., а именно, в отношении квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении поименованной квартиры. Исполнительное производство исполнением не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Аннинском судебном районе Воронежской Чигриным В.И., по результатам рассмотрения заявления Колтунова С.А. к Калганову А.А. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 000 руб., а также расходов по госпошлине в размере 4040 руб., решено: взыскать с Калганова А.А. в пользу Колтунова С.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4040 руб., о чем вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Аннинского РОСП <адрес> Борзуновой Е.Н., на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя Колтунова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Калганова А.А. возбуждено исполнительное производство                                   №-ИП о взыскании долга в размере 492 040 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП Борзунова Е.Н., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании 492 040 руб.), вынесла постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества, принадлежащего должнику, в том числе и в отношении квартиры площадью: 50,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Аннинском судебном районе <адрес> Чигриным В.И., по результатам рассмотрения заявления Колтунова С.А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № отДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., а также расходов по госпошлине в размере4050 руб., было постановлено: взыскать с Калганова А.А. в пользу Колтунова С.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4050 руб., о чем вынесен судебный приказ №.                ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Аннинского РОСП <адрес> Борзуновой Е.Н., на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя Колтунова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено в отношении Калганова А.А. исполнительное производство                                     №-ИП о взыскании долга в размере 494 050 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Аннинского РОСП <адрес> Борзуновой Е.Н. исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №–ИП объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД. Сводное исполнительное производство исполнением не окончено.

Из дела усматривается, что право собственности на <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за Калгановым А.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество к с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ Калганов А.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Калганова А.А. - продавец, заключил договор купли – продажи с Яковенко П.Г. - покупателем, на основании которого продавец продал, а покупатель купил <адрес>,        пл. 50.2 кв.м. за 2 808 979,94 руб. В заключенном договоре купли-продажи продавец оговаривал, что до заключения состоявшегося договора квартира никому не отчуждалась, не была заложена, обещана, в споре не состояла, в доверительное управление или аренду не передавалась, … не находится под запретом или арестом. Состоявшийся договор не оспорен в порядке гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> было вынесено уведомление № КУВД-001/2019-8739230/2 о приостановлении начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером 36:34:0401031:388, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в ходе проведения правовой экспертизы было установлено, что по данным ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ был внесен запрет на совершение действий по регистрации в отношении ранее поименованного объекта на основании постановления судебного пристава - исполнителя Аннинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Осуществление действий по государственной регистрации права (перехода права) было приостановлено до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ареста или запрета. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП по <адрес> об отмене запрета на осуществление регистрационных действий. Действия по регистрации были возобновлены. Право собственности покупателя на спорный объект недвижимости было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что административный истец Колтунов С.А. стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбуждённого судебным приставом – исполнителем Аннинского РОСП <адрес> Борзуновой Е.Н. о взыскании с Калганова А.А. в пользу ООО «Агролидер-Грейд» денежных средств не являлся, а равно также, как и стороной исполнительного производства №-ИП от                                ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Калганова А.А. в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженности по налоговым платежам, и каких-либо доказательств нарушения прав Колтунова С.А. действиями Управления не представлено, заявленные Колтуновым С.А. требования удовлетворены быть не могут.

Тем более, как усматривается из пояснений участников процесса, материалов настоящего административного дела, постановление, вынесенное заместителем начальника Аннинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству                            № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в Управление Росреестра по <адрес> не поступало, достоверных сведений об обратном, кроме устных пояснений представителя Аннинского РОСП <адрес> о направлении документа простым письмом без уведомления, суду не представлено. Следовательно, совершённые ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> действия по регистрации права собственности покупателя Яковенко П.Г. на <адрес> в <адрес> соответствуют положениям действующего законодательства. В распоряжении Управления отсутствовали сведения, свидетельствующие о запрете совершения регистрационных действий, что свидетельствует о законности проведения регистрационных действий.

Кроме того, как следует из материалов дела, регистрационные действия совершены ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до возбуждения Аннинским РОСП <адрес> исполнительных производств, по которым административный истец выступает взыскателем, что в свою очередь также свидетельствует об отсутствии факта нарушения его прав.

Кроме того, в рамках возбужденного сводного исполнительного производства, по которому административный истец выступает взыскателем, также приняты меры принудительного исполнения в виде запрета административному ответчику совершать регистрационные действия в отношении иного принадлежащего должнику недвижимого имущества, доходы от реализация которого в дальнейшем позволят Колтунову С.А. получить возмещение в счет погашения имеющегося перед ним долга, что опровергает доводы истца о наличии препятствий исполнения его исполнительных документов и также свидетельствует об отсутствии нарушения его прав в рамках сводного исполнительного производства, по которому он является взыскателем.

Применительно к вышеизложенному суд полагает необходимым отметить, что на основании заявления Колтунова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с Калганова А.А. долга в размере 492 040 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП Борзунова Е.Н. вынесла постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества, принадлежащего должнику, в том числе и в отношении квартиры площадью                   50,2 кв.м.., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, регистрационные действия по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с внесением в ЕГРП записи № от ДД.ММ.ГГГГ были совершены в период, когда отсутствовали какие-либо ограничения на совершение данных действий.

Понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество изложено в ст. 1             п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав может происходить в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 4 статьи 18 названного закона о регистрации предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Из ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ усматриваются следующие основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ                          № 218-ФЗ).

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав изложены в ст. 21 данного Закона, из которого следует, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством РФ случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством РФ должностных лиц.

Осуществляемый таким образом со стороны государства контроль за совершением сделок с недвижимым имуществом должен обеспечить и защитить права и законные интересы граждан, юридических лиц и публичных образований, как следствие, снизить риски на рынке недвижимости, создать дополнительные гарантии безопасности для участников рынка недвижимости.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влекут только правомерные действия. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество.

В этой связи при проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

Судом установлено, что в ходе поведения Управлением правовой экспертизы договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного на регистрацию Калгановым А.Е., действовавшим в интересах Калганова А.А., и Яковенко П.Г., в том числе и в ходе приостановления регистрационных действий, постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Калганову А.А., в том числе в отношении квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, для исполнение административному ответчику не поступало. Эти факты материалами дела подтверждены, в ходе рассмотрения дела стороной истца не опровергнуты, в связи с чем, признаны судом установленными. Административным ответчиком в устных пояснениях и представленными документами было бесспорно подтверждено, что при совершении оспариваемых Колтуновым С.А. регистрационных действий были соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями - Управления Росреестра по <адрес>, на совершение оспариваемого действия имелись законные основания для их совершения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Из текста административного искового заявления следует, что Колтунов С.А. опасается, что в случае отчуждения имущества принадлежащего Калганову А.А. третьим лицам, он, как кредитор, не сможет взыскать кредиторскую задолженность, что нарушит его имущественные интересы. Однако, как было выше указано судом, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП Борзунова Е.Н. в рамках исполнительного производства                       №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании 492 040 руб.) вынесла постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении всего недвижимого имущества, принадлежащего должнику, а не только на квартиру, расположенную по адресу:                  <адрес>, кадастровый №. Принимая во внимание, что судебный пристав самостоятельно, исходя из характера резолютивной части решения, определяет способ его исполнение, соотношение общего долга по сводному исполнительному производству и объем недвижимого имущества, в отношении которого наложен запрет Управлению <адрес>, суд полагает, что возможность исполнения по сводному исполнительному производству №-СД не утрачена.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства РФ защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 этого же Кодекса, административный истец не освобождается от необходимости подтвердить сведения о том, что оспариваемым действием нарушены или могут быть нарушены его права. Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

О нарушении какого – либо иного публично-правового интереса действиями административного ответчика, Колтунов С.А. суду не сообщил, а факты заявленного нарушения прав либо свобод административного истца установлены не были. Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что поскольку административным истцом не доказано нарушение его прав непосредственно действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по регистрации договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, достаточных оснований для удовлетворения требований административного иска в данной части у суда не имеется.

Кроме того, как видно из материалов исполнительного производства №-ИП, постановлением заместителя начальника Аннинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении <адрес>. 63 по <адрес>, принятые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Указанные постановление до настоящего времени не отменено, что, по мнению суда, фактически свидетельствует об отсутствии на момент рассмотрения дела предмета спора, отсутствию препятствий в регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. При этом, способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку в настоящее время права административного истца не нарушены, следовательно, не возможна их и принудительная защита, поскольку в настоящий момент заявитель не продолжает испытывать неблагоприятные последствия оспариваемого, по его мнению, незаконного действия.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что системное толкование вышеуказанных положений закона позволяет прийти к выводу, что решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Заявляя о необходимости признания действий административного ответчика незаконными, административный истец указывал на неизбежность наступления правых последствий в виде возврата сторон в первоначальное состояние с сохранение за должником Калгановым А.А. права собственности на спорный объект недвижимого имущества. Однако, признание действий Управления Росреестра по регистрации прав незаконными таких последствий не повлечет, не будет являться основанием для восстановления первоначальной записи о праве собственности Калганова А.А. на указанную квартиру, поскольку основанием к смене собственника послужило не совершение ответчиком регистрационных действий, а заключение сторонами гражданско-правовой сделки, которая и являлась основанием для проведения регистрации. Указанная сделка до настоящего времени в установленном законом порядке оспорена не была, не расторгнута, судом недействительной не признана. Таким образом, исключение из государственного реестра записи о новом собственнике не приведет к восстановлению имущественных прав должника Калганова А.А. и не послужит восстановлению прав административного истца в заявленном им объеме, что не лишает права последнего на обращении в суд в порядке искового производства с требованием о признании указанной сделки совершенной с нарушением закона, правовыми последствиями чего и будет исключение записи о такой сделке из государственного реестра прав.

Изложенный в административном иске довод Колтунова С.А. о рассмотрении Арбитражным судом <адрес> дела о банкротстве Калганова А.А., по которому административный истец выступает заявителем, не может послужить основанием для удовлетворения административного иска, по следующим основаниям.

Так, согласно общедоступных сведений, размещенных в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление Колтунова С.А. о признании несостоятельным (банкротом)                Калганова А.А., по нему возбуждено производство и назначено судебное заседание для проверки обоснованности заявления.

В соответствии с пунктом 1 ст. 213.6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ                      «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:                         о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.11 указанного федерального закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, положениями действующего Закона о банкротстве не предусмотрено наступление каких-либо правовых последствий, либо введение ограничений по распоряжению имуществом должника, совершению регистрационных действий с момента принятия арбитражным судом заявления о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

На момент вынесения решения суда по настоящему делу заявление Колтунова С.А. обоснованным не признано, процедура реструктуризации не введена, что не исключает возможности прекращения производства по делу о банкротстве без наступления правовых последствий.

При этом, решение вопроса о признании незаконными действий Управления Росреестра по <адрес> не находится в прямой причинно - следственной связи с признанием должника несостоятельным (банкротом), в отсутствие признания судом факта порочности гражданско – правовой сделки, на основании которой данная регистрация была произведена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Отказать в удовлетворении административных исковых требований Колтунова Сергея Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными регистрационных действий по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                        А.С. Яковлев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ