Решение по делу № 2-22/2014-А (2-743/2013;) от 28.11.2013

Дело № 2-743/2013, 2- /2014

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Архангельское 27 января 2014 года

Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Фадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» к Базоевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» (далее ОАО «Урса Банк) правопреемником которого является открытое акционерное общество «МДМ Банк») и Базоева Т.А. заключили Кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в сумме № рублей, путем зачисления указанной суммы на текущий счет заемщика, а должник обязался вернуть указанную сумму в сроки согласно договору и уплатить на нее проценты по ставке <данные изъяты> годовых.

    Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции: <данные изъяты> рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов: <данные изъяты> рублей при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей, <данные изъяты> рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось с нарушением условий Кредитного договора.

    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты>., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>.. а также взыскать сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание истец не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в суд не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел проведение судебного разбирательства в отсутствие ответчика, истца.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщику Базоевой Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.3.3 кредитного договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов, предусмотренного Графиком, либо измененного по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность Заемщика перед Банком по настоящему Кредитному договору считается просроченной и Банк вправе начислять Заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности в порядке и размере, указанном в п. 10.6 настоящего Договора.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, заемщиком был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 10 кредитного договора, соответственно, предусмотрено: плата за пользование кредитом по договору устанавливается в размере 36 % годовых.

Расчёт задолженности по кредитному договору истцом представлен, судом проверен, ответчиком не оспаривался. Таким образом, факт наличия задолженности заемщика перед Банком по договору кредита, суд находит доказанным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поэтому, требование об уплате процентов является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В связи с указанными выше обстоятельствами, суд считает возможным взыскать сумму неустойки.

В силу приведенных выше положений суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика Базоевой Т.А.

Поскольку истец не был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Базоевой Татьяне Анатольевне о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с:

- Базоевой Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>:

задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.

задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты>

задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>

расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Соколова И. Л.