Решение по делу № 2-3781/2018 ~ М-3643/2018 от 19.10.2018

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛКИ ФИО4

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 ноября 2018г.                               <адрес> ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами. В обоснование искровых требований указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, для целей – приобретение квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО4, <адрес>. Определением ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.                               <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами.

В обоснование искровых требований указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, для целей – приобретение квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО4, <адрес>.

Определением ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен размер ежемесячного платежа в счет погашения заложенности по указанному кредитному договору, состоящий из суммы основного долга в размере 5 158,35 рублей, суммы процентов в размере 1 363,38 рублей, а также неустойки в размере 48,50 рублей.

Сумма текущих процентов может изменяться в зависимости от количества дней в расчетном периоде и дат фактического погашения ежемесячного платежа.

Истцом в счет уплаты ежемесячных сумм, согласно представленного графика платежей, совершены платежи в суммах, превышающие суммы, указанные в графике платежей. Однако ответчиком систематически предъявляются завышенные требования о выплате в его пользу сумм по вышеуказанному кредитному договору, превышающие более чем на 50% суммы, указанные в графике платежей, что создает для истца трудности финансового характера, затруднение планирования бюджета истца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, причиняет истцу нравственны страдания. Само исполнение истцом условий мирового соглашения является для истца затруднительным, нарушается баланс имущественных интересов сторон. Аннуитетный способ погашения кредита является наиболее выгодным для ответчика, по сравнению с дифференцированным способом погашения кредита, поскольку подразумевает больший размер уплачиваемых процентов.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ подано обращение с просьбой изменить способ погашения кредита с дифференцированным способом на аннуитетный способ, однако ответчик отказал в удовлетворении данного обращения.

В связи с тем, что дальнейшее исполнение кредитного договора без изменения его условий, значительно нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и влечет для истца ущерб, который в значительной степени лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Истец просил обязать ПАО «Сбербанк России» изменить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также условия мирового соглашения, утвержденного определением ФИО3 городского суда отДД.ММ.ГГГГ, заключив с истцом дополнительное соглашение об изменении условий погашения кредита с дифференцированного способа на аннуитетный способ погашения кредита, установив сумму возврата кредита в одинаковом размере ежемесячно, с учетом выплат по основному долгу и процентов по нему и иных причитающихся выплат, на весь срок действия кредитного договора.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, выслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, для целей – приобретение квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО4, <адрес>.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен размер ежемесячного платежа в счет погашения заложенности по указанному кредитному договору, состоящий из суммы основного долга в размере 5 158,35 рублей, суммы процентов в размере 1 363,38 рублей, а также неустойки в размере 48,50 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу п.3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что после заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения ПАО «Сбербанк России» в 2016 году к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, истец не оспаривал условия указанного кредитного договора. Кроме этого, как усматривается из материалов дела, определение ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об утверждении мирового соглашения по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности вступило в законную силу, и истцом не обжаловалось.

Таким образом, исследовав материалы дела, с учетом указанных норм действующего законодательства Российской Федерации, суд считает заявленные исковые требования необоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:     И.Х.Сташ