Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5003/2018 от 10.01.2018

Судья Лоншаков Г.Н. Дело № 33-5003/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Ленинского районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевцов А.И. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в районный суд г.Новороссийска по месту нахождения филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Новороссийске. Считает, что иск подан с нарушением правил подсудности, так как потерпевший зарегистрирован в г.Новороссийске, ДТП оформляла Отдельная рота ДПС УМВД России по г. Новороссийску.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку досудебная претензия и заявление о наступлении страхового случая поданы в филиал страховой компании в г.Краснодаре.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 ноября 2017года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о передаче дела по подсудности отказано.

В частной жалобе представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности < Ф.И.О. >5 ставит вопрос об отмене определения суда, считая, что иск подан с нарушением правил подсудности, судом не принято во внимание то обстоятельство, что из документов ГИБДД следует, что ДТП произошло 06 июня 2017года в г. Новороссийске, потерпевший проживает в г. Нововроссийске, ДТП оформляла Отдельная рота ДПС УМВД России по г.Новороссийску. Таким образом, истец должен обращаться в суд по месту нахождения филиала в г. Новороссийске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности < Ф.И.О. >6 просила определение суда отменить, направить дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новороссийска по месту нахождения филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Новороссийске.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности < Ф.И.О. >6, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства или по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ст.29 ГПК РФ).

В отношении споров о защите прав потребителей Законом РФ "О защите прав потребителей" и нормами ГПК РФ установлена территориальная подсудность по выбору истца. В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по местонахождению организации (месту жительства индивидуального предпринимателя); месту

жительства или пребывания истца; месту заключения или исполнения договора.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, иск подан по месту исполнения договора и по месту нахождения филиала страховой компании с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами подсудности дел, установленными ГПК РФ, и относится к подсудности Ленинского районного суда города Краснодара.

Доводы частной жалобы о том, что оснований для рассмотрения дела Ленинским районным судом г. Краснодара не имеется, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью. Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.15г «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иск к страховой организации может быть предъявлен по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (ч.2 ст.29 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 ноября 2017года оставить без изменения, частную жалобу представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности < Ф.И.О. >5 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи