Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1953/2017 от 22.02.2017

№ 2-1953/2017-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровского П.Н. к Карькову О.В. о взыскании суммы процентов по договору займа, установил:

Боровский П.Н. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 24.11.2000 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца деньги в сумме, эквивалентной 440 долларов США, и обязался возвратить указанную сумму не позднее 24.01.2001года, а также выплатить вознаграждение за пользование заемными средствами в размере 20% в месяц от суммы займа в пределах установленного договором срока, а при нарушении срока возврата займа или вознаграждения уплатить 30% в месяц от суммы займа за весь период просрочки выплаты. В предусмотренный договором срок деньги ответчиком не возвращены. Решением мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводска РК от 23.04.2008 г. с ответчика была взыскана сумма основного долга и проценты за пользование заемными средствами по 24.06.2001 г. Решение суда ответчиком не исполнено по настоящее время. Решением Петрозаводского городского округа с ответчика взысканы проценты за пользование заемными средствами по 24.12.2011 г. Указанное решение ответчиком также не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов по договору займа в размере 20% в месяц о суммы займа за 1 месяц с 24.10.2013 г. по 24.11.2013 г. в сумме 5534 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии истцом были увеличены исковые требования – просит взыскать с ответчика сумму процентов по договору займа в размере 20% в месяц от суммы займа за 36 месяцев за период с 24.10.2013 г. по 24.10.2016 г. в размере 208644 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы по оказанию правовой помощи в размере 5000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющимся у суда адресу регистрации и проживания, судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечению установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о вызове ответчика в судебное заседание не вручено ответчику и возвращено по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств. Согласно ст.165.1 ГК РФ юридически значимое уведомление считается врученным адресату и в том случае, когда оно было ему доставлено, но не было им получено по причинам, зависящим от него самого.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебное извещение о рассмотрении дела направлялось ответчику по адресу его регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последним получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1584, исполнительное производство № в отношении ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24.11.2000 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца деньги в сумме, эквивалентной 440 долларов США, и обязался возвратить указанную сумму не позднее 24.01.2001 года, а также выплатить вознаграждение за пользование заемными средствами в размере 20% в месяц от суммы займа в пределах установленного договором срока, а при нарушении срока возврата займа или вознаграждения уплатить 30% в месяц от суммы займа за весь период просрочки выплаты.

В соответствии с апелляционным решением Петрозаводского городского суда от 19 октября 2007 года с Карькова О.В. в пользу Боровского П.Н. в связи с неисполнением обязательств по указанному договору взыскано вознаграждение за пользование заемными средствами в размере 20% от суммы займа в сумме 2188 руб. 99 коп. за период с 24 декабря 2000 года по 24 января 2001 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска от 23 апреля 2008 года с ответчика в пользу истца взысканы сумма займа в размере 12491 руб. 60 коп., а также вознаграждение по договору займа в размере 30% за период с 24.06.2001г. по 24.07.2001г. в размере 3231 руб. 36 коп.

Заочным решением того же мирового судьи от 17 сентября 2008 года с ответчика в пользу истца взыскано вознаграждение в размере 30 % за период с 24 июля 2001 года по 24 октября 2002 года в размере 48648 руб. 60 коп.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска от 09 февраля 2009 года с ответчика в пользу истца взыскана сума вознаграждения за период с 24.07.2001г. по 24.10.2002г. в размере 48021 руб. 60 коп.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, указанные выше обстоятельства являются установленными и дополнительному доказыванию не подлежат.

Из материалов сводного исполнительного производства № следует, что сумма основного долга, взысканная по решению суда от 23.04.2008г., ответчиком до настоящего времени не погашена.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела основная сумма займа, полученная ответчиком от истца, не возмещена, в связи с чем, на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование займом и неустойки в связи с допущенной просрочкой исполнения принятых на себя обязательств, принимая во внимание условия договора между сторонами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, то заимодавец вправе получить с должника проценты на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

На день подачи данного иска установленный договором срок истек,однако, в установленный срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства по договору займа истцу не возвращены. Доказательств, подтверждающих частичное или полное погашение долга перед истцом в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы процентов по договору займа 24.11.2000 года за период с 24.10.2013 г. по 24.10.2016 г. с учетом курса доллара США на 15.11.2016 г. (65,86 руб.) суд признает арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В силу вышеизложенного, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору и возврат суммы долга и процентов и опровергающих доводы стороны истца в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 18.10.2016 года на сумму 5000 руб. 00 коп. Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, время рассмотрения дела в суде, категорию спора, принцип разумности и справедливости, а также положения п. 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 8772 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Карькова О.В. в пользу Боровского П.Н. проценты по договору займа от 24.11.2000 года за период с 24.10.2013 г. по 24.10.2016 г. в сумме 208644 руб. 48 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Взыскать с Карькова О.В. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 8772 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017 года