Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4330/2017 ~ М-3871/2017 от 04.09.2017

Дело №2-4330/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием ответчиков Серебряковой Е.М., Серебрякова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Серебрякову Юрию Геннадьевичу, Серебряковой Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Серебрякову Ю.Г., Серебряковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о подсудности настоящего гражданского дела Центральному районному суду г. Воронежа.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Ответчики Серебрякова Е.М., Серебряков Ю.Г. в судебном заседании при решении вопроса о подсудности спора Центральному районному суду г. Воронежа полагались на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 7.5 кредитного договора при возникновении спора между кредитором и заемщиками по вопросам исполнения настоящего договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик Серебряков Ю.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Серебрякова Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>, что относится к территории Коминтерновского района г. Воронежа. Исковое заявление направлено истцом в Центральный районный суд г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением зарегистрированы по месту жительства на территории Коминтерновского района г. Воронежа, соглашения об изменении территориальной подсудности спора между сторонами не достигнуто, настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Серебрякову Юрию Геннадьевичу, Серебряковой Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по подсудности для рассмотрения по существу в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья: Багрянская В.Ю.