Определение по делу № 2-849/2012 ~ М-680/2012 от 19.06.2012

Дело № 2-849/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«10» октября 2012 года             п. Берёзовка

Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи              Яловка С.Г.,

при секретаре                             Шулюмовой Ж.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыбулько Юрия Владимировича, Цыбульбко Раисы Григорьевны, Цыбулько Екатерины Леонидовны, действующей в интересах несовершеннолетних Цыбулько Клима Михайловича, Цыбулько Глеба Михайловича, к Гаджиеву Халиду Ислам оглы о прекращении права на 1/2 долю в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом,

установил:

    Цыбулько Ю.В., Цыбульбко Р.Г., Цыбулько Е.Л., действующая в интересах несовершеннолетних Цыбулько К.М., Цыбулько Г.М., обратились в суд с иском к Гаджиеву Х.И.о., в котором просили прекратить право ответчика Гаджиева Х.И.о. на долю в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом, по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №, в отношении <адрес>, находящейся в указанном доме.

Свои требования обосновали тем, что вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от 13.08.2010 года по гражданскому делу № 2-32/2010 за Цыбулько Ю.В., Цыбулько Р.Г., Цыбулько К.М. и Цыбулько Г.М. признано в порядке приватизации право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Этим же решением признан недействительным по причине ничтожности договор купли-продажи № КН-14 от <дата> в части находящейся в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Истцы считают, что поскольку за ними зарегистрировано право собственности на квартиру, дом по вышеуказанному адресу фактически является двухквартирным жилым домом, и с момента вступления в законную силу решения суда Гаджиев Х.И.о. утратил право собственности на <адрес> указанном доме и не имеет права пользоваться, владеть и распоряжаться ею. Однако за ответчиком зарегистрировано право на 1/2 долю в праве на другой объект недвижимости - незавершенный строительством жилой дом с кадастровым №, находящийся по тому же адресу (регистрационная запись в ЕГРП №). В связи с чем, истцы считают, что правовые последствия недействительности сделки не применены - право ответчика на 1/2 долю в праве на неоконченный строительством жилой дом в отношении находящейся в нем <адрес> не прекращено.

Истцы указывают, что основным правовым последствием заключения сделки - договора купли-продажи № КН-13 от <дата> является переход права собственности на спорный дом – прекращение права собственности у продавца - ООО «Сибирская губерния» и возникновение права собственности на спорный объект недвижимости у Гаджиева Х.И.о. Ввиду того, что договор купли-продажи признан недействительным в силу ничтожности, указанный договор не влечет возникновения юридических последствий, в том числе, возникновения прав собственности на предмет договора у ответчика. Исходя из анализа приведенных выше норм в системной взаимосвязи, по мнению истцов, вступившее в законную силу судебное решение о признании договора купли-продажи № КН-13 от <дата> недействительные является основанием для прекращения права собственности ответчика на 1/2 долю в праве собственности на спорный объект недвижимости в отношении находящейся в доме <адрес>.

На основании п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственность общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, расположенные на указанном земельном участке, объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В настоящее время земельный участок под домом сформирован, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер 24:04:6202001:321, разрешенное использование участка - строительство жилого дома. В настоящее время осуществляется не строительство, а эксплуатация двухквартирного жилого дома, что является нарушением действующих норм земельного законодательства. Поэтому разрешенное использование участка должно быть изменено. На поданное истцами в Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края заявление о предоставлении в собственность данного участка и изменении вида разрешенного использования, получен ответ (исх. № 1614 от 14.07.2011 года), согласно которому решение вопроса об изменении вида разрешенного использования отложено до решения вопроса по определению собственников жилого дома.

Таким образом, по мнению истцов, наличие зарегистрированного за ответчиком права на незавершенный строительством вышеуказанный жилой дом нарушает права истцов на элемент общей долевой собственности собственников жилья в многоквартирном доме - земельный участок, а именно, приведение участка в соответствие с требованиями земельного законодательства (изменение разрешенного использования), регистрацию права собственности, распоряжение участком.

в судебное заседание истец Цыбулько Ю.В., Цыбулько Е.Л., действующая в интересах несовершеннолетних Цыбулько К.М., Цыбулько Г.М., ответчик Гаджиев Х.И.о., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Березовский отдел, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В судебном заседании истица Цыбулько Р.Г., а также представитель истца Цыбулько Ю.В. – Виль В.А. (доверенность от 21.09.2009 года) заявили об отказе всех истцов от иска в полном объеме, по причине добровольного удовлетворения ответчиком требований, о чем представили соответствующее заявление, подписанное каждым из истцов. Сообщили, что отказ от иска сделан каждым из истцов добровольно, правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, им известны и понятны.

Судом установлено, что отказ от иска сделан истцами добровольно, правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173,220-221 ГПК РФ, истцам известны и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ истцов от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ,

определил:

принять отказ истцов Цыбулько Юрия Владимировича, Цыбульбко Раисы Григорьевны, Цыбулько Екатерины Леонидовны, действующей в интересах несовершеннолетних Цыбулько Клима Михайловича, Цыбулько Глеба Михайловича, от иска, предъявленного ими к Гаджиеву Халиду Ислам оглы о прекращении права на 1/2 долю в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом.

Производство по гражданскому делу № 2-849/2012 по иску Цыбулько Юрия Владимировича, Цыбульбко Раисы Григорьевны, Цыбулько Екатерины Леонидовны, действующей в интересах несовершеннолетних Цыбулько Клима Михайловича, Цыбулько Глеба Михайловича, к Гаджиеву Халиду Ислам оглы о прекращении права на 1/2 долю в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд

по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в десятидневный срок со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий

Судья: С.Г. Яловка