Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2018 ~ М-468/2018 от 28.05.2018

                                    Дело № 2-1-548/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года

                                               город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шелаболиной Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Цурика Владимира Витальевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дзержинскому району, Шныренкову Юрию Юрьевичу возмещении убытков, компенсации морального вреда,

    установил:

                Цурик В.В. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 23 октября 2017 года в отношении него был составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КОАП РФ, его транспортное средство задержано и передано на специализированную стоянку.

               Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области от 30.10.2017 года производство по делу было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

              Постановление мирового судьи вступило в законную силу.

               Незаконным привлечением к административной ответственности, действиями по изъятию и удержанию водительского удостоверения ему (Цурику В.В.) причинены убытки и моральный вред. Просил признать действия сотрудников ОМВД России по отказу в возврате водительского удостоверения незаконными, обязать возвратить удостоверение, взыскать расходы на услуги юриста 20 000 рублей, компенсацию материального ущерба за эвакуацию и простой автомашины 12 500 рублей, компенсацию материального ущерба в связи с фактическим отстранением от управления транспортным средством в размере 66 693 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по государственной пошлине.

               В судебном заседании Цурик В.В. поддержал исковые требования, от поддержания иска к Министерству финансов РФ, Министерству финансов Калужской области отказался, определением суда производство по делу к данным ответчикам прекращено, также производство по делу по иску о признании действий сотрудников ОМВД России по отказу в возврате водительского удостоверения незаконными, обязании возвратить удостоверение прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

              Представитель ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дзержинскому району Сидичкина Н.А. иск не признала.

        Соответчики Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации, ФИО9 в суд не явились, в представленном отзыве представитель МВД России и УМВД России по Калужской области ФИО10 возражал против удовлетворения исковых требований, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

           Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

     В суде установлено, что 23.10.2017 года должностным лицом- инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Дзержинскому району в отношении Цурика В.В. составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КОАПРФ.

              Согласно протоколу водитель Цурик В.В. в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

                 Постановлением мирового судьи от 30.10.2017 года установлено отсутствие в действиях Цурика В.В. состава административного правонарушения, производство по делу прекращено. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 21.12.2017 года.

              Также из дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка №23 Дзержинского района Калужской области от 15 мая 2012 года Цурик В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца, в связи с производством по данному административному делу органами ГИБДД ОМВД России по Дзержинскому району водительское удостоверение Цурику В.В. не возвращено.

         Пунктом 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

              Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

                Частями 1 и 2 статьи 25.5 КОАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может участвовать защитник.

           Как следует из дела, защиту Цурика В.В. при производстве по делу об административном правонарушении осуществлял ФИО6 (протокол судебного заседания от 26.10.2017 года), крое того, договором оказания юридических услуг с ИП ФИО7 предусмотрена дать консультацию, изучить документы.

               Учитывая требования разумности и справедливости, объем проделанной по делу работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Цурика В.В. расходов на услуги защитника в размере 10 000 рублей.

              В силу ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные материальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

           При разрешении требования о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что Цурик В.В. не являлся лицом, уклонившимся от исполнения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении было прекращено и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

               Правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению Цурику В.В. убытков за эвакуацию и простой автомашины в размере 12 500 рублей, компенсации материального ущерба в связи с фактическим отстранением от управления транспортным средством в размере 66 693 руб. 03 коп. судом не установлено, учитывая что действия должностных лиц ДПС ГИБДД ОМВД России по Дзержинскому району незаконными в предусмотренном законом порядке не признаны, наличия причинной связи между вышеуказанным административным производством и причиненными Цурику В.В. убытками в суде не установлено.

                В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

              Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                            решил:

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░:                      ░░░░░░░ ░.░.