Решение по делу № 2-477/2015 ~ М-336/2015 от 13.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.04.15 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Подгорной О.А.,

при секретаре судебного заседания Струковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-477-15 по иску ГУ ЯНАО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к Казанцеву А.В. о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ГУ ЯНАО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратился в суд с требованиями о взыскании с Казанцева А.В. ущерба, причиненного ему как работодателю в сумме ... по тем основаниям, что на указанную сумму компенсации проезда к месту отдыха за границей и обратно в период ежегодного льготного отпуска в ДД/ММ/ГГ году работник своевременно не представил к авансовому отчету надлежащих оправдательных документов и отказался добровольно возвратить переплату в кассу, чем нарушил имущественные права юридического лица.

Представители истца ГУ ЯНАО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Сафронов В.Г. и Дресвянников С.В., действующие в пределах полномочий, предоставленных доверенностями, в судебном заседании исковые требования поддержали по тем же основаниям.

В суде ответчик Казанцев А.В. иск не признал, указав, что в установленный срок по возвращении из отпуска в ДД/ММ/ГГ. представил работодателю авансовый отчет, который был принят без замечаний и получил дополнительно к ранее выплаченным суммам аванса на проезд в отпуск и обратно оплату сумм перерасхода. Впоследствии сотрудники бухгалтерии ему предложили представить дополнительные оправдательные документы, но восполнить недостатки уже было невозможно.

Выслушав участников дела, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основание своих требований и возражений.

Из представленных письменных доказательств по делу следует, что стороны в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ находились в трудовых правоотношениях.

На основании приказа № от ДД/ММ/ГГ. Казанцеву А.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с ДД/ММ/ГГ

Приказом №№ от ДД/ММ/ГГ постановлено об оплате работнику в соответствии со ст. 5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа о 16.12.04г. №89-ЗАО «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет окружного бюджета, проживающих на территории ЯНАО» компенсации на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно.

В подотчет в качестве аванса для целей проезда в отпуск и обратно ДД/ММ/ГГ. работодатель перечислил работнику сумму ...., что подтверждено письменными доказательствами.

Согласно авансового отчета № от ДД/ММ/ГГ расходы работника по проезду составили 22 150 руб. 34., в связи с чем ДД/ММ/ГГ Казанцеву А.В. дополнительно перечислены суммы перерасхода в размере ...

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Истец просит о судебной защите нарушенных имущественных прав предложенным им способом, полагая о причинении при таких обстоятельствах работником ущерба на сумму .... со ссылкой на ст. 5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа о 16.12.04г. №89-ЗАО «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет окружного бюджета, проживающих на территории ЯНАО», которая обязывает работника к авансовому отчету за льготный поезд к месту использования отпуска и обратно прикладывать туристскую путевку или договор о реализации туристского продукта (оказания услуг по организации туристской поездки) в соответствии с которым оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно включена в общую цену туристского продукта (услуг) и справку о стоимости перевозки до места использования отпуска и обратно, выданную транспортной (туристской) организацией.

Судом с достоверностью установлено, что соответствующих документов Казанцевым А.В. работодателю к авансовому отчету № от ДД/ММ/ГГ. представлено не было. При этом обязанность оценки права работника на получение сумм компенсации проезда к месту отдыха за границей и обратно в период ежегодного льготного отпуска лежала на работодателе, что и было сделано.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Установленные по делу обстоятельства дают основания суду для вывода об исчислении предусмотренного законом годичного срока, с даты предоставления работником авансового отчета, т.е. с ДД/ММ/ГГ

Анализ представленных работником оправдательных документов при правильном применении нормы ст. 5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.04г. №89-ЗАО «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет окружного бюджета, проживающих на территории ЯНАО» давал работодателю возможность обнаружить факт ущерба, так как сумма аванса, выданного работнику, превышала сумму подлежащей выплате компенсации расходов, что не было сделано.

Представители истца указывают, что недостатки авансового отчета Казанцева А.В. и факт материального ущерба на сумму .... выявлены в результате плановой проверки ГУ ЯНАО «МФЦ» ДД/ММ/ГГ., в связи с чем срок для обращения за судебной защитой подлежит исчислению со следующего дня.

С данной позицией нельзя согласиться по основаниям, изложенным выше. Кроме того, Казанцев А.В. пояснил суду, что в летний период ДД/ММ/ГГ к нему обращались сотрудники бухгалтерии ГУ ЯНАО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и предлагали представить недостающие документы, он связывался с туроператором и выяснил, что электронные варианты соответствующих документов не сохранились, о чем он сообщил представителям работодателя.

Анализ совокупности представленных суду доказательств в этой части дает основание для вывода о пропуске истцом срока для обращения за судебной защитой, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, который подлежит исчислению с ДД/ММ/ГГ когда истец должен был узнать о нарушении своих имущественных прав, что имеет своим правовым последствием отказ в удовлетворении заявленного к Казанцеву А.В. иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ГУ ЯНАО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к Казанцеву Артему Владимировичу о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд ЯНАО через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

...

...

Судья Подгорная О. А.

...

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №№2-477/2015.