Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2021 ~ М-39/2021 от 13.01.2021

№ ...

10RS0№ ...-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 г.                       ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Д. А. к администрации Кондопожского муниципального района о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

установил:

Мартынов Д.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является начальником юридического отдела администрации Кондопожского муниципального района. Распоряжением администрации Кондопожского муниципального района № ...-р от ХХ.ХХ.ХХ он привлечен к дисциплинарной ответственности, на него наложено взыскание в виде замечания в связи с ненадлежащем исполнением по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, в т.ч. по осуществлению правовой экспертизы проектов нормативных актов правового характера органов местного самоуправления муниципального района, их визирование, выразившееся в некорректном оформлении в листе согласования принадлежности проекта постановления администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О внесении изменений в Положение об оплате труда работников муниципальных казенных учреждений Кондопожского муниципального района от 31.01.20198 № ...» к нормативному правовому акту, повлекшее за собой судебное решение. Полагает, что привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно. Указывает, что дисциплинарного проступка не совершал. Так, юридическим отделом администрации Кондопожского муниципального района при согласовании проекта постановления от ХХ.ХХ.ХХ № ... был сделан вывод о том, что данный акт является нормативным правовым, о чем в листе согласования к проекту сделана соответствующая отметка. Кроме того, работодателем были истребованы письменные объяснения о принадлежности постановления от ХХ.ХХ.ХХ № ... к нормативному правовому акту. О корректности или некорректности оформления листа согласования к проекту постановления, за что он привлечен к административной ответственности, объяснение у него не истребовалось. Кроме того считает, что сроки привлечения к дисциплинарной ответственности истекли. Отмечает, что с момента совершения, по мнению работодателя, якобы проступка прошло полтора года. В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности работодателем причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб. Ссылаясь на положения статей 192, 193, 237, 391, 392 ТК РФ, истец просит признать дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на него распоряжением администрации Кондопожского муниципального района № ...-р от ХХ.ХХ.ХХ незаконным и отменить его. Взыскать с администрации Кондопожского муниципального района в его пользу в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 5000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Поташев В.Л., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, пояснил, что дисциплинарное взыскание на истца наложено с нарушением сроков для применения дисциплинарного взыскания. В части некорректного оформления листа согласования указал, что истцом изначально в листе согласования галочка была проставлена напротив нормативного правового акта, поскольку иного проставить он не мог. В обоснование размера компенсации морального вреда пояснил, что за весь период трудовой деятельности это единственное взыскание, наложенное на истца. Сумма компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости. Истец пытался не доводить ситуацию до суда. Расходы, понесенные истцом не представителя, также соответствуют принципу разумности и справедливости.

Представитель ответчика Евцемяки А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что проверка соответствия акта может быть поручена одному из юристов юридического отдела. Если проведение проверки акта поручено юристу, начальник юридического отдела делает об этом отметку. Постановление от ХХ.ХХ.ХХ проверялось им на предмет общего соответствия. В листе согласования отметка напротив нормативного правового акта проставлена им лично. Истцом же в листе согласования была проставлена отметка напротив ненормативного правового акта. Поскольку лист согласования был некорректно оформлен, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности. Полагает, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены. Совершение проступка было вменено истцу после вынесения Кондопожским городским судом решения. Просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, а также снизить сумму расходов на оплату услуг представителя ввиду ее чрезмерности.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу положений ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Установленный трудовым законодательством Российской Федерации шестимесячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Мартынов Д.А. с ХХ.ХХ.ХХ на основании распоряжения Главы администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р назначен начальником юридического отдела.

Из должностной инструкции следует, что начальник юридического отдела администрации Кондопожского муниципального района осуществляет общее руководство юридическим отделом по правовому сопровождению деятельности Администрации, осуществляет правовую экспертизу проектов нормативных актов правового характера органов местного самоуправления муниципального района, визирует их, участвует в их подготовке (п.15 инструкции).

Распоряжением Главы администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р в связи с ненадлежащим исполнением работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в т.ч. по осуществлению правовой экспертизы проектов нормативных актов правового характера органов местного самоуправления муниципального района, их визирование, выразившихся в некорректном оформлении в листе согласования принадлежности проекта постановления администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О внесении изменений в Положение об оплате труда работников муниципальных казенных учреждений Кондопожского муниципального района, утвержденное постановлением администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ...» к нормативному правовому акту, повлекшие за собой судебные решения, Мартынову Д.А. объявлено замечание.

Основанием к принятию такого решения явилось вынесение решения Кондопожским городским судом Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

В рамках рассмотрения указанного дела, судом установлено, что постановление администрации Кондопожского муниципального района № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О внесении изменений в Положение об оплате труда работников муниципальных казенных учреждений Кондопожского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ...» отвечает всем признакам, характеризующим нормативный правовой акт. Поскольку постановление не было опубликовано в установленном порядке и при его принятии нарушен установленный федеральным законом порядок принятия, то имеются основания для признания постановления администрации Кондопожского муниципального района № ... от ХХ.ХХ.ХХ недействующим с момента его принятия.

Суд, оценив представленные доказательства в рамках настоящего дела, приходит к выводу, что в данном случае установленный законом срок при вынесении распоряжения от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р работодателем нарушен. Обнаружение работодателем факта совершения работником дисциплинарного проступка за пределами указанного шестимесячного срока исключает возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Суд полагает, что шестимесячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности подлежит исчислению с момента согласования начальником юридического отдела проекта постановления администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ.

Доводы о длящемся характере дисциплинарного проступка основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, оспариваемое распоряжение не может являться законным и подлежит отмене.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., подлежащей взысканию в пользу истца в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав, суд учитывает все заслуживающие внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, установленный факт нарушения со стороны ответчика трудовых прав истца, выразившихся в неправомерном привлечении его к дисциплинарной ответственности, а также требования разумности и справедливости.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд учитывая положения статей 98, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и, установив, что истцом по договору об оказании юридических услуг, заключенному ХХ.ХХ.ХХ с адвокатом Поташевым В.Л., понесены расходы в размере 15000 руб., учитывая условия заключенного договора, и принимая во внимание категорию дела, ценность защищаемого права, объем работы, выполненной представителем, количество и длительности судебных заседаний, а также принцип разумности, руководствуясь разъяснениями, данными в п.п.11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мартынова Д. А. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р о привлечении Мартынова Д. А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Взыскать с администрации Кондопожского муниципального района в пользу Мартынова Д. А. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Чалова

Копия верна

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.