Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2018 от 16.10.2018

Дело № 1-120/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года                                           пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Костина В.В.,

потерпевшего Х.,

подсудимого Кононова Е.А.,

защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чирковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кононова Ермака Александровича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин. до 02 час. 00 мин. Кононов Е.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома культуры по адресу: <адрес>, имея умысел на угон автомобиля марки «<данные изъяты> не имеющего государственных регистрационных знаков, без цели хищения, с целью покататься на нем, не получив разрешения собственника автомобиля Х., сел в салон указанного автомобиля, завел двигатель с помощью оставленного в замке зажигания ключа, привел автомобиль в движение и проследовал на нем по <адрес> в <адрес>. Впоследствии указанный автомобиль был обнаружен потерпевшим Х. на обочине автодороги Боровой - Новое Юшкозеро на расстоянии 3 км от <адрес> Республики Карелия.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, подсудимый согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Х. и государственный обвинитель Костин В.В. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительный акт по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кононова Е.А. по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что он не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство повлияло на снижение подсудимым контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения подсудимым преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что преступление совершено в ночное время, суд считает необходимым установить подсудимому дополнительное ограничение: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно, за исключением случая необходимости получения подсудимым медицинской помощи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественное доказательство - автомобиль возвращен законному владельцу в ходе предварительного расследования (л.д.32).

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кононова Ермака Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Кононову Е.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно, за исключением случая необходимости получения осужденным медицинской помощи; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Калевальский национальный район» без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на Кононова Е.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                  подпись                             И.В.Бакулин

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу 10 ноября 2018 года.