Приговор
Именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 30 августа 2016 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего – судьи Трофимова И.О.,
при секретаре Россошанской О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Абаканского района Косоротова В.А.,
подсудимого Лобанова В.А.,
защитника в лице адвоката Потандаева К.С.,
потерпевшей Маркушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лобанова В.А., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Лобанов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке Маркушевой Н.В., при следующих обстоятельствах.
В период с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ***, Лобанов В.А., находясь в квартире № ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с холодильника тайно похитил мобильный телефон марки "***", стоимостью 11.160 рублей, принадлежащий *Потерпевшая*
Похищенное имущество Лобанов В.А. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив *Потерпевшая* значительный ущерб на общую сумму 11.160 рублей.
В судебном заседании подсудимый Лобанов В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшая *Потерпевшая* не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела. За преступление, в совершении которого обвиняется Лобанов В.А. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение Лобанова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Действия Лобанова В.А. суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.
Лобанов В.А. на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 108, 109, 110, 112).
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.
В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие двоих малолетних детей у виновного.
В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Лобанова В.А. суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствует сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, в акте добровольной выдачи, протоколе обыска с участием Лобанова В.А., в протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого, в протоколах допросов Лобанова В.А., где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 24, 63, 69-70, 72, 78-80, 86-92, 96-99).
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения Лобанову В.А. наказания в виде обязательных работ.
По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Принимая во внимание, что Лобанову В.А. назначается наказание в виде обязательных работ, основания для применения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
С учётом личности подсудимого Лобанова В.А., его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей *Потерпевшая* о возмещении материального ущерба в размере 11.160 рублей к подсудимому Лобанову В.А. обоснован, исковые требования подсудимый признал в полном объёме, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном размере, так как ущерб потерпевшему причинён умышленными противоправными действиями подсудимого Лобанова В.А. и до настоящего времени не возмещён.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лобанова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.
Разъяснить осуждённому требования ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.
Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лобанова В.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Лобанова В.А. в пользу *Потерпевшая* в счёт возмещения материального ущерба 11.160 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят) рублей.
Вещественные доказательства:
- сим-карту мобильной связи *** и сим-карту мобильной связи ***, находящиеся у *Потерпевшая* – оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, через Усть-Абаканский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.
Председательствующий: И.О. Трофимов